к делу № 2-2811/2023

УИД 23RS0044-01-2023-002723-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 169 483,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 589,67 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <...>, VIN <...>, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 76 737,03 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано о том, что 08.03.2022г. между сторонами заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, обеспеченный неустойкой, под залог транспортного средства <...> VIN <...>. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 848,85 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2023г. составляет 169 483,66 руб., из них: иные комиссии – 4 720 руб., просроченные проценты – 22 941,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 134 190 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 740,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 484,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 405,88 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

При разбирательстве дела в суд поступило заявление об уточнении исковых требований от представителя истца, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму государственной пошлины в размере 10 589,67 руб., поскольку ответчиком сумма задолженности по кредитному договору погашена после подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что согласно кредитному договору <...> от 08.03.2022г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ответчику был выдан потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику денежные средства на банковский счет <...> открытый в филиале истца, что подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с п.6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору - 60, минимальный обязательный платеж (МОП) – 4 478,93 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства марки <...> VIN <...>, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В период пользования кредитом ответчиком произведена оплата в размере 69 848,85 руб.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 13.08.2023г., согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 169 483,66 руб., из них: иные комиссии – 4 720 руб., просроченные проценты – 22 941,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 134 190 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 740,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 484,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 405,88 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями, истец 15.03.2023г. направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчетов суммы задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Согласно представленного суду заявления об уточнении исковых требований представителя истца ФИО2, следует, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у заемщика по кредитному договору <...> от <...> не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 10 589,67 руб., подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору погашена после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 10 589,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова