к делу № 2а-593/2025

23RS0012-01-2025-000327-88

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при помощнике судьи Романовой А.И.,

рассмотрев в помещении Горячеключевского городского суда Краснодарского края в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФСС России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК находился исполнительный документ – исполнительный лист ВС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 1 015 000 рублей РФ. На протяжении 10 лет ему не поступало от службы судебных приставов-исполнителей никаких сведений о ходе исполнения. У ФИО5 имелась в собственности квартира по адресу: Россия, <адрес>. Единственным жильем данная квартира не являлась, поскольку должник проживал и зарегистрирован по адресу указанному в административном иске. ФИО1 был уверен, что на указанное имущество судебным приставом-исполнителем была наложена обеспечительная мера до выполнения требований, указанных в исполнительном листе – погашения задолженности 1 015 000 рублей РФ.ДД.ММ.ГГГГ ему от судебного пристава-исполнителя поступило постановление об окончании исполнительного производства 16.10.2024, в связи с невозможностью произвести взыскание. Однако, из чего следует вывод о невозможности взыскания, если у должника имеется в собственности имущество, не указано. Более того, чтоб прийти к выводу о невозможности произвести взыскание судебному приставу-исполнителю необходимо произвести действия согласно ст.64 «Об исполнительном производстве». Затем, совершенно случайно ему стало известно, что квартира должником была отчуждена. Каким образом и на основании какой нормы судебный пристав-исполнительпозволилдолжнику отчуждать имущество, не погашая сумму исполнительного документа ему неизвестно, из чего ФИО1 пришел к выводу, что обеспечительная мера наимущество должника судебным приставом-исполнителем не накладывалась, сведений о розыске должника не представлено, судебный пристав-исполнитель не выходил по адресу места жительства должника, не производил арест его личного движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на бездействие и отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства через портал онлайн-приемной судебных приставов.ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ «жалоба не поступила».ДД.ММ.ГГГГ он по средству почтовой связи с описью вложения повторно отправил жалобу с приложенными документами с приложением заявления, в котором указал на свое намерение обратиться в суд. На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства Судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю МакарянА.А. от 16 октября 2024 года; признать незаконным бездействии я судебного пристава-исполнителя Судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженные в не предоставлении сведений взыскателю о ходе исполнительного производства, не наложении обеспечительных мер на имущество должника, не осуществлении ареста имущества по месту жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить взыскателю ФИО1 все сведения о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС №«...» от 16.04.2014, произвести арест имущества по месту жительства должника ФИО5, проверить доводы взыскателя об отчуждении квартиры должником в период исполнительного производства, и принять меры к возвращению упущенного недвижимого имущества (оспариванию сделки отчуждения имущества) квартиры Россия, <адрес>.

От административного ответчика – Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК поступили возражения относительно заявленных требований, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, а также указано, что квартира в <адрес> за должником исполнительного производства ФИО5 не зарегистрирована, в его собственности значатся: земельный участок с №«...», площадью 410кв.м и здание с №«...», площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>. Кроме того, административный ответчик указал, что согласно ответа из регистрирующего органа ФИО5 умер, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Богатикова С.Э. требования административного иска поддержали. Дополнительно пояснили, что сумма исполнительного документа в размере 1 015 000 рублей РФ была взыскана в результате удовлетворения гражданского иска в уголовном деле №«...» Октябрьским районным судом <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира не являлась единственным имуществом и местом жительства должника. При этом, в 2018 году ФИО4 уже пытался продать данную квартиру и в признании сделки состоявшейся было отказано решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.02.2022 по делу №2-7130/2021. Согласно выписки ЕГРН на данную квартиру в п.2.1 появилась регистрационная запись иного собственника от 26.02.2019, то есть за 2 месяца до своей смерти должник беспрепятственно произвел отчуждение квартиры в г.Сочи на иное лицо в тот момент, когда исполнительное производство не было ни окончено, ни прекращено и находилось в производстве Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК. Более того, смерть должника не является основанием для окончания исполнительного производства в силу закона, поскольку статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» такого основания не содержит. Считают, что смерть должника является основанием не для окончания, а для прекращения исполнительного производства согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и только после того, как судебным приставом-исполнителем будетпроизведен розыск наследников и обращено взыскание на имущество должника. Кроме того, административный истец и его представитель просили обратить внимание на тот факт, что с момента вынесения постановления о передаче исполнительного производства к административному ответчику с 11.01.2017 и принятии ИП к исполнению 31.01.2017 до 23.05.2020 пристав не запрашивал сведения об имеющихся у должника объектах недвижимости в Росреестр, что отражено на страницах 3 и 4 сводки по исполнительному производству от 08.04.2025, предоставленной административным ответчиком и конкретно в данный момент произведено отчуждение объекта недвижимости. В связи с тем, что в июне 2025 года служба судебных приставов Горячеключеского ГОСП УФСС России по КК сообщила ему о смерти должника, административный истец и его представитель считают нецелесообразным настаивать на административных исковых требованиях в части производства ареста имущества по месту жительства должника, а также проверки доводов об отчуждении квартиры, поскольку указанные доводы нашли свое документальное подтверждение, а также возложении обязанности оспорить сделку, поскольку данное действие является правом, а не обязанностью, которым наделена служба судебных приставов-исполнителей.

Представитель административного ответчика Горячеключеского ГОСП УФСС России по КК по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В связи с чем, службой судебных приставов не была наложена обеспечительная мера на квартиру по адресу: <адрес> пояснила о том, что на тот момент, когда направлялся запрос в Росреестр в мае 2020 года указанная квартира за должником зарегистрирована на праве собственности не была. По какой причине службой судебных приставов не было обращено взыскание на недвижимое имущество, оставшееся после смерти должникапредставитель административного истца не пояснил, а также не предоставил суду сведений о направлении постановлений, которые выносились в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя. Просит постановление об окончании исполнительного производства оставить без изменения и отказать в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, заинтересованное лицо ФИО5 – умер, согласно справки о записи акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд по правилам ст. 96 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что сгласно свидетельству (повторному) о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5 находилась квартира площадью 83,6 кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 в п. 2.1 отражена запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сведений обременении и запретов на регистрационные действия от Горячеключевского ГОСП не значится.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №«...».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9 в отношении должника ФИО5 не имеют отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем, не является доказательством по настоящему административному делу по иску взыскателя ФИО1 и не подлежит оценке.

Как следует из сводки по исполнительному производству Горячеключевского ГОСП от 08.04.2025, с момента нахождения исполнительного документа на исполнении у ответчика 11.02.2017 (п. 30 сводки) до 30.05.2020 (п. 67 сводки) запросов в Росреестр к ЕГРП судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Как следует из выписки ЕГРН за период с 16.03.2022 по 18.09.2022, за ФИО5 на праве собственности значатся следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с №«...», площадью 410кв.м и здание с №«...» площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно определения Горячеключеского городского суда Краснодарского крася о материалу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК было отказано в прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в связи с его смертью, поскольку службой судебных приставов не представлено сведений об отсутствии у должника наследников и наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанное определение суда вступило в законную силу 08.06.2020.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Указанный перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим. Основания для окончания «смерть должника» ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаяхсмерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель в случае смерти должника ФИО4 не установил невозможность перехода права требования обязанности к правопреемнику и при наличии наследственного имущества и окончил исполнительное производство руководствуясь нормой закона, которой данное действие при таких обстоятельствах не предусмотрено.

В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производства от 16.10.2024 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, своевременного запросить сведения ЕГРН, наложить обеспечительные мерына имущество должника -квартиру с №«...» площадью 83,6 кв.м, по адресу: <адрес>, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

Так же, судебный пристав-исполнитель имел возможность произвести арест имущества по месту жительства должника ФИО5и обратить взыскание на недвижимое имущество, которое значится в собственности умершего: земельный участок с №«...», площадью 410кв.м и здание с №«...», площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>. Однако, указанные действия судебным приставом-исполнителем также совершеныне были.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

В нарушение вышеуказанных норм вышеизложенные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными нарушили права и законные интересы взыскателя ФИО1 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, в ходе исполнительного производства службой судебных приставов выносились постановления (об отложении ИП, о приостановлении ИП, о передаче в другое ИП, об отмене мер по обращению взыскания) в том числе и после передачи на исполнение в Горячеключеское ГОСП УФССП России по КК, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 08.04.2025, однако судебным приставом-исполнителем не представлено сведений об их направлении взыскателю как стороне исполнительного производства ни в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», ни по средству почтовой связи.

До настоящего времени, в том числе после подачи настоящего административного иска с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем никаких постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства и иной информации о ходе исполнительного производства не направлено и не предоставлено.

В связи с изложенным, вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными,нарушилиправа взыскателя на обжалование постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а отчуждение квартиры №«...» площадью 83,6 кв.м по адресу: <адрес> произведено до его смерти подтверждено записью ЕГРН,а так же с учетом того, что сторона административного истца не настаивала на удовлетворении требований в части ареста имущества по месту жительства умершего и на оспаривании сделки, что является правом службы судебных приставов-исполнителей, а не обязанностью, суд оставляет без удовлетворения требования в части возложении на административного ответчика обязанности наложения ареста имущества по месту жительства должника и принятия мер к возвращению упущенного имущества (оспаривание сделки отчуждения имущества).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и на административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №«...»-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предпринимались не в полном объеме, и требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, при этом, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направлялись, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства № 6917/19/23031-ИП от 16.10.2024 подлежит отмене, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю необходимо признать незаконными в части, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №«...»-ип.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю МакарянА.А., выраженные в не предоставлении сведений взыскателю о ходе исполнительного производства, не наложении обеспечительных мер на имущество должника, не осуществлении ареста имущества по месту жительства должника, повлекшее нарушение права взыскателя ФИО1.

Обязать руководителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 восстановить нарушенные права административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2024 об окончании исполнительного производства №6917/19/23031-ип.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

О принятых мерах административному истцу надлежит сообщить в суд в течении месяца.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025