Решение по делу № 2-1883/2022 от 10.01.2023 | Алексинский городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электрическая энергия), судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за электроснабжение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был заключен договор электроснабжения, в связи с чем, на его имя открыт лицевой счет №.

ФИО2 свою обязанность по оплате электроэнергии не исполняет, в связи с чем, за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 образовалась задолженность, которая была частично погашена, и её размер в настоящее время составляет 84907,11 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняются, АО «Коми энергосбытования компания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 в размере 95942,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1539,14 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за электроснабжение в размере 84 907,11 руб., и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2747,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца АО «Коми энергосбытования компания» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 210, 309, 310, 408, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оборудованным индивидуальным прибором учета электрической энергии, по показаниям которого производились начисления по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению.

Указанный жилой дом относится к числу объектов, энергоснабжение электрической энергией которых обеспечивает истец АО «Коми энергосбытовая компания».

Для начисления платы за оказываемые услуги энергосбережения на имя ответчика открыт лицевой счет №.

ФИО2, являясь собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона обязан оплачивать в полном объёме предоставленные в указанном жилом помещении коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик в отношениях с АО «Коми энергосбытовая компания» выступает в качестве потребителя коммунальной услуги электроснабжения, а истец в качестве исполнителя данной коммунальной услуги.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что договор электроснабжения, заключенный с ФИО2, и на основании которого открыт вышеуказанный лицевой счет и производится начисление платы за электроэнергию, является действующим, заявления о расторжении данного договора, о проживании ответчика по другому адресу, о перерасчете в ресурсоснабжающую организацию ответчиком не подавалось, исполнитель услуги по энергоснабжению вправе заявить к нему требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за электроснабжение за спорный период.

Согласно справке об образовании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 за ответчиком числится задолженность за электроэнергию в размере 84 907,11 руб.

Данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает, поскольку начисление и перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, произведены ресурсоснабжающей в соответствии с действующими нормами и правилами по среднему показателю, исчисленному за последние полгода, и по нормативу потребления, так как ответчиком показания прибора не передавались.

Возражений по расчету задолженности ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 2747,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за электроснабжение за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 в размере 84907 рублей 11 копеек, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.

Председательствующий Е.Е. Левенкова