Решение по делу № 2А-383/2023 от 28.02.2023

Дело №2а-383/2023 УИД 25RS0013-01-2023-000160-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 28 февраля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» в лице представителя по доверенности - ФИО4 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о ФИО5, отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности - ФИО4 обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного Судебный участок №___ <адрес> края о взыскании задолженности в размере 121 187,70 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления получена <Дата>. Считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №___-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа УФССП России по <адрес> – ФИО6 с административным иском не согласилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата>, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в размере 121 187,70 руб. При возбуждении сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении. По данному исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт», АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения. Согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по <адрес> транспортные средства за должником не зарегистрированы. По информации полученной с Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Из ответа ПФР о месте получения дохода должника выявлено, что должник имеет место работы. <Дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Магнит». Денежные средства на депозитный счет ОСП по ПГО не поступали. <Дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, вместе с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя <Дата> почтовой связью, что подтверждается реестром отправки №___ от <Дата> почтовой корреспонденции, в адрес взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» по адресу: 603087, <адрес>, кори. 3, оф. 2. Исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Старший судебный пристав ОСП по ПГО, представитель ГУФССП по Приморскому краю, и должник ФИО2 также в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства от <Дата>, согласно почтового конверта – не ранее <Дата>, административный иск направлен в суд <Дата>, в связи с чем жалоба на действия ОСП подана в установленный законом срок.

Судом установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___ на основании судебного приказа по делу №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 121 187,70 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности».

<Дата> составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по месту жительства должника, дверь не открыли, со слов соседей дверь никому не открывают. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно представленных суду материалов исполнительного производства 82448/22/25010-ИП, из сводки по данному исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе были сформированы и осуществлены запросы о должнике и его имуществе, запросы ГИБДД МВД России, запросы в ФНС, запрос в банки и т.д.

Оценивая полноту действий судебного пристава-исполнителя в рамках реализации полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что постановлениями взыскание обращено на все имеющиеся у должника денежные средства, находящиеся в банках, обращено взыскание на пенсию по имеющимся у судебного пристава-исполнителя сведениям, полученным в порядке статьи 69 названного Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы во все регистрирующие органы по розыску должника и его имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), то правовых основания для признания незаконными бездействий судебного-пристава-исполнителя, по изложенным в иске основаниями и возложении обязанности у суда не имеется.

Несогласие административного истца с совокупностью определенных и произведенных судебным приставом исполнительных действий не является основанием для признания действий пристава незаконными.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий пристава-исполнителя не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» в лице представителя по доверенности - ФИО4 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о ФИО5, отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.03.2023 года.