Решение по делу № 2-6845/2023 от 28.11.2023

Дело (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 361375 рублей на срок, составляющий (данные обезличены) месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от (ДД.ММ.ГГГГ.), наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (Цессинарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессинарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (Заемщики), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно реестра общего размера требований, предаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства ответчика по договору потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условия кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) ответчиком индивидуальных условий кредитования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ТИИ. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 3С, (ДД.ММ.ГГГГ.) годa выпуска, VIN: (№). Согласно п.2.4 указанного договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных ответчику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 262 200 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размере 175366,46 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 162187,36 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 9629,10 рублей;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 3550 рублей.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не погашена и составляет 34863,48 рублей.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 3С, (ДД.ММ.ГГГГ.) годa выпуска, VIN: (№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договором займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 361375 рублей на срок, составляющий (данные обезличены) месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год (л.д.(данные обезличены)).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 295000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 30975 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного с заемщиком. Информация об оказании данной услуги указана в п. 20 индивидуальных условий предоставления кредита; 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance указана в п.21 настоящих условий.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ТИИ и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 3С, (ДД.ММ.ГГГГ.) годa выпуска, VIN: (№). Согласно п.2.4 указанного договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных ответчику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 295000 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается счетом на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.(данные обезличены)).

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размере 175366,46 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 162187,36 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 9629,10 рублей;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 3550 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 обязательство по уплате задолженности перед банком по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 34863,48 рублей до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности перед банком по указанному кредитному договору, не представлено.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно представленного расчета и суммы задолженности и доказательств её уплаты не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в залог банку передано автотранспортное средство: РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 3С, (ДД.ММ.ГГГГ.) годa выпуска, VIN: (№).

Из ответа ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что транспортное средство РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 3С, (ДД.ММ.ГГГГ.) годa выпуска, VIN: (№) зарегистрировано на ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 3С, (ДД.ММ.ГГГГ.) годa выпуска, VIN: (№), установив способ реализации – с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН (№)) к ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 3С, (ДД.ММ.ГГГГ.) годa выпуска, VIN: (№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова