РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.01.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой МИ.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование требований указывая, что его супруга фио погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2022 года. Виновной в ДТП признана фио, которая была привлечена к уголовной ответственности. Ответственность фио не была застрахована, в связи с чем истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик отказал в удовлетворении требования, сославшись на пункт «е» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данный отказ истец считает незаконным на основании п. 4.9 Положения № 431-П от 19 сентября 2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, а также штраф в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик РСА своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представитель представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать на основании п. «е» ст. 6 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в связи с чем, РСА не может нести предусмотренную законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В случае если суд придет к обоснованности требований истца, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до минимального.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 928, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, Закона N 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичные положения закреплены в п. 6, п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которым, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Законом об ОСАГО на профессиональное объединение страховщиков возложена обязанность, рассмотреть заявление об осуществлении компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено, что 20 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, пассажиру фио причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть фио, что следует из постановления Таштагольского городского суда адрес от 02 мая 2023 года и заключения ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» № 181 от 10 октября 2022 года
Согласно свидетельству о смерти фио умерла 20 сентября 2022 года в адрес – Кузбасс.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Работодателем погибшей фио происшествие отнесено к транспортным происшествиям, в том числе во время служебных поездок на личном транспортом средстве (код 01.03), о чем МКУ Управления образования администрации адрес 21 октября 2022 года составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве.
Из материалов гражданского дела следует, что истец фио являлся супругом погибшей фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
Пунктом 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Суд приходит к выводу, что отнесение работодателем погибшей фио дорожно-транспортного происшествия к несчастным случаям на производстве, не освобождает в данном случае РСА произвести компенсационную выплату родственнику погибшей, на основании ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО) (п. 88).
Судом установлено, что 23 апреля 2024 года фио, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в РСА заявление (требование) о компенсационной выплате, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.
адрес, действуя как представитель Российского Союза Автостраховщиков», в ответ на заявление уведомило заявителя об отказе удовлетворения требования о компенсационной выплате, что ранее было изложено в письме от 22 июня 2022 года
14 мая 2024 года фио, действуя по доверенности в интересах ФИО2, с аналогичным заявлением обратился в адрес, которое также сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма ответчиком добровольно исполнены не были, судом данные требования удовлетворены, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, что составляет 50% от присужденной суммы компенсационной выплаты.
Доказательств тому, что сумма штрафа является чрезмерной и не соответствует последствиям допущенного нарушения, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд считает размер штрафа справедливым и не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 г.