66RS0053-01-2022-001853-71
Мотивированное решение составлено 31.08.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1805/2022 по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО2 ФИО10 – ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований истцом указано, что в производстве Сысертского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП, возбужденное на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-6283/2021 от 02.12.2021 о принятии обеспечительных мер – ареста имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей 79 коп. взыскателем указан ФИО2.
09.06.2022 финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 получена копия постановления об окончании указанного исполнительного производства от 25.03.2022. Основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, ввиду чего истец просит суд: постановление об окончании исполнительного производства №№40817810604900317040-ИП отменить; возобновить исполнительное производство, устранить выявленные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, повестка получена 17.07.2022.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Так, из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2021 года удовлетворено заявление об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-6283/2021, постановлено наложить арест на имущество ФИО4 ФИО12 в пределах общей суммы <данные изъяты> рублей.
20 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП.
25 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончили исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права – под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО4 в ПАО «ЗапСибКомБанк», ПАО «Сбербанк». Составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику: земельные участки КН №40817810604900317040, КН №40817810604900317040, объект незавершенного строительства КН №40817810604900317040. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 32106 1994 г.в. VIN: №40817810604900317040.
В материалах дела не представлено документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного листа № 025484047 от 02 декабря 2021 года, так же как и подтверждающих отмену обеспечительных мер, в том числе в связи с исполнением решения суда.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, предметом которого являлось наложение ареста на имущество должника, вынесено преждевременно; судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
При таких данных оспариваемое постановление как принятое с нарушением требований статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающее права взыскателя не может быть признано законным; у судебного пристава-исполнителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.
Требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным подлежат удовлетворению, требования о возложении обязанности возобновить исполнительное производство – избыточны, так как при признании постановления об окончании исполнительного производства, оно подлежит возобновлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требований финансового управляющего должника ФИО2 №40817810604900317040 - ФИО3 №40817810604900317040 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1 от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства №№40817810604900317040-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и сообщить об этом административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов