дело № 2-1782/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-002233-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 декабря 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО» «Феникс» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 16.12.2012 года ответчик заключил с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 225834 рублей за период с 16.12.2012 по 16.11.2023. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору. ООО ПКО Морган уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ». ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору. ООО ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.12.2012 по 16.11.2023 в размере 100000 рублей, и уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Согласно сведениям почтампа ответчикам были направлены по указанному адресу проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Возражения истца против заочного порядка, в материалах дела приобщены на момент подачи иска, однако в связи с неявкой истца в судебное заседание не могут быть подтверждены, поэтому суд не может принять их во внимание, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.12.2012 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Л.С.НБ. заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные средства денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, согласно которому задолженность за период с 16.12.2012 года по 16.11.2023 года образовалась в размере 100000 рублей, в том числе 100000 рублей – основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

28.12.2015 ООО «ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

На основании договора уступки прав требования № ФР-1123 от 16.11.2023 право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.11.2023 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2012 (заключенного между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 100000 рублей.

11.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен на основании возражения должника.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2012 года (заключенного между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1) за период с 16.12.2012 по 16.11.2023 в размере 100000 рублей, в том числе 100000 рублей – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 104000 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский