Дело № 2-553/2025
УИД 74RS0009-01-2025-000452-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре А.А. Петровец
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 448 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику банком, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные деньги ответчиком так и не возвращены. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 448 рублей 18 копеек и расходов об уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая составляет 60 448 рублей 18 копеек, из них 28 336 рублей 52 копейки – основной долг, 32 111 рублей 66 копеек – проценты.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдал заемщику лимит кредитования в размере 10 000 рублей 00 копеек под 57% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заёмщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Подписав заявление о кредитовании, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять (л.д.10-13).
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность в размере 60 448 рублей 18 копеек, из которых 28336 рублей 52 копейки– сумма основного долга, 32111 рублей 66 копеек –задолженность по процентам, начисленным на дату уступки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № (л.д.22-24).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №№ (л.д.25-30).
ДД.ММ.ГГГГ СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. В выписке из приложения № к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные в отношении ФИО1, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки погашения задолженности перед Банком, последний платеж по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, после отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.
За судебной защитой СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 60 448 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1006 рублей 72 копейки, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,69).
Настоящее исковое заявление ООО ПКО «РСВ» подано в Аргаяшский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Принимая во внимание, что истец ООО ПКО «РСВ» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» отказано государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 448 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 г.
Копия верна:
Судья: С.М. Хайрутдинова
Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-000452-52
Судья: С.М. Хайрутдинова
Секретарь: А.А. Петровец