Дело № 2а-10415/2022

УИД 23RS0047-01-2022-010727-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выражающееся в не рассмотрение заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждение исполнительного производства; обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: 2-3053/2021; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

В обоснование указывая, 01.11.2021 судебный участок № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-3053/2021 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (административный истец) 22 531,50 руб. 11.02.2022 исполнительный документ 2-3053/2021 направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (№, получено 16.02.2022), по состоянию на 09.09.2022 исполнительное производство не возбуждено. В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о возбуждении или окончании Исполнительного производства в количестве восьми штук через личный кабинет «Госуслуги». 25.07.2022 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности.

Явка представителя административным истцом – ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя административным ответчиком –ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. В материалы приобщена копия из исполнительного производства, распечатка сводки по исполнительному производству.

Явка представителя административным соответчиком -ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Заинтересованное лицо –ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материала следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.11.2021 №2-3053/2021 с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 02.10.2020 №№, заключенного с ООО МКК «Макро».

В материалах имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Содержание отчета подтверждает направление и вручение адресату корреспонденции, но позволяет достоверно установить направление административному ответчику исполнительного документа.

Отсутствие достоверных данных о том, что ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен и им получен судебный приказ, взыскателем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность признать незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Исходя из приобщенных в материалы копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 22 531 руб. 50коп.

Факт утраты исполнительного документа не установлен.

Установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства не является пресекательным.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 11 ноября 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук