УИД 77RS0009-02-2022-016302-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1676/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2364532016 от 09.12.2021, образовавшуюся за период с 14.01.2022 по 05.07.2022, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2364532016. По договору были переданы денежные средства ФИО1 в размере сумма, на срок 35 дней. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по договора займа уступлено адрес.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. Представила в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов в размере сумма отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2021 между ООО МКК «Макро» и фио был заключен договор потребительского займа №2364532016, по условиям которого фио были переданы денежные средства в размере сумма, сроком на 35 дней, под 365% годовых.
Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на банковскую карту ....
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 дня.
05.07.2022 ООО МКК «Макро» уступило адрес право требования по договора займа №2364532016 от 09.12.2021, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №МЦ-05/07/2022 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).
Определением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 22.11.2022 отменен судебный приказ №2-2472/2022 от 08.11.2022.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 05.07.2022, за период 14.01.2022 по 05.07.2022 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – пени.
Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору.
Доводы ответчика о не верном исчислении процентов по договору, судом отклоняются в силу следующего.
Согласно адрес условий, общая сумма в которую входит сумма микрозайма и процентов за пользование суммой займа, подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере сумма, из которых сумма процентов – сумма, сумма основного долга – сумма
Пунктом 4 Индивидуальных условий, предусмотрена процентная ставка - 365 % годовых.
В соответствии с информацией, размещенной на ЦБ РФ, среднерыночным предельным размером полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займов) заключаемых в адрес 2021 г. мнкрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до сумма - не должно превышать 365 %.
Кроме того, на первой странице Индивидуальных условий договора займа №2364532016 от 09.12.2021 указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.
Так, сумма займа сумма, и размер начисляемых в день процентов за просрочку основного долга по единовременному платежу составляет сумма (сумма * 365 % / 365 дней / 100). Начисление данных процентов за пропуск единовременного платежа было произведено в период с 14.01.2022 г. по 02.05.2022, то есть в течение 99 дней.
Итого, за 109 дней просрочки единовременного платежа должнику было начислено: 109 * сумма = сумма 03.05.2022 также было начислено сумма, а всего сумма
При этом, за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и адрес условии договора займа микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.
Так, 20% годовых / 365 дней = 0,0547 % в день, и исходя от суммы займа, в день штраф составляет16.41 руб., из расчета 0,0547 % от сумма Начисление штрафов было произведено в период с 14.01.2022 г. по 02.05.2022 г., то есть в течение 109 дней.
За 109 дней просрочки платежа должнику было начислено сумма (109 * сумма).
Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) составляет сумма + сумма = сумма, не превышает установленную Индивидуальными условиями договора полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Доводы ответчика, что проценты и пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Так, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. Кроме того, пени рассчитаны истцом исходя из 20% годовых, что соответствует п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора, поэтому дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению прав кредитора, так как пени в размере сумма Проценты не подлежат снижению, так как истец просит взыскать сумма, та как истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня их фактического возврата на основании положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, с учетом ограничений на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, то есть не более полутора размеров суммы предоставленного потребительского займа.
Следует, учесть, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МКК «Макро» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Договор займа соответствует законодательству, и, сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем. Сумма начисленных процентов по договору займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа в размере сумма, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истцом ко взысканию заявлено взыскание почтовых расходов сумма, а именно: сумма – направление копия иска ответчику, сумма – направление в адрес ответчика заявление о вынесении судебного приказа с приложением, которые документально подтверждены, и подлежат в взысканию с ответчика пользу истца почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные, ИНН ..., СНИЛС ...) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со фио фио в пользу адрес задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто