Дело № 2-5578/2025
УИД 45RS0026-01-2025-005391-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 28 мая 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что 18 июля 2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_180301. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору. 29 декабря 2016 г. право требования долга перешло от ООО «Феникс» к СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 г. между истцом и СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № S_LN_3000_180301 от 18 июля 2011 г. 25 октября 2023 г. наименование истца изменено на ООО ПКО «РСВ». Задолженность ответчика перед истцом за период с 18 июля 2011 г. по 15 августа 2020 г. составляет 131 457 руб. 21 коп., из них: 59 825 руб. 23 коп. - основной долг, 71 631 руб. 98 коп. - проценты за пользование, которую истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943 руб. 72 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 18 июля 2011 г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_180301 на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 36 % годовых.
Согласно расписке от 18 июля 2011 г. ответчиком получена банковская карта MasterCard Unembossed.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, на ссудный счет кредитования зачислена сумма кредита.
В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_180301 от 18 июля 2011 г.
29 декабря 2016 г. право требования долга перешло от ООО «Феникс» к СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2.
12 ноября 2021 г. между истцом и СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил истцу права (требования), в том числе и по кредитному договору № S_LN_3000_180301 от 18 июля 2011 г.
При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана от 24 марта 2021 г. судебный приказ от 15 сентября 2020 г. № 2-5021/2020 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 131 457 руб. 21 коп., из них: 59 825 руб. 23 коп. - основной долг, 71 631 руб. 98 коп. - проценты за пользование.
Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 943 руб. 72 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_180301 от 18 июля 2011 г. в размере 131 457 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 943 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2025 г.
Судья С.В. Черных