Решение по делу № 2-229/2023 от 02.03.2023

Копия Дело № 2-229/2023

16RS0046-01-2022-013032-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между ФИО2 и ФИО15 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения ..., о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проектная площадь: 59,70, количество этажей в секции: 9, строительный номер секции: 7, этаж: 7.

Согласно Договору ... от .... об уступке права требования по ПДКП ... права требования на Квартиру ФИО2 были переданы ФИО3.

Решением Советского районного суда города Казани по делу ... от ... предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ... ... был признан договором долевого участия в строительстве.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ..., правопреемником ФИО15 стал ФИО11).

... между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор об уступке права требования по ПДКП ...,который был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ...., номеррегистрации ....

С ... года неоднократно составлялись акты осмотра Квартиры в связи с наличием строительных недостатков: неровные полы и стены, царапины на оконных стеклах и профилях, наличие дефектов при установке оконных проемов.

Для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор ... от .... с ФИО19.

На основании договора ... от .... с ФИО19 было подготовлено экспертное заключение.

Согласно Выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 372130,80 руб.

.... между ФИО11 и истцом был подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от ответчика ФИО11 была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: .... Строительный адрес был: ....

... при проведении приемки Квартиры, с участием комиссии, в адрес ФИО11 было передано заключение эксперта с целью устранения недостатков в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере 372130,80 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя начиная с .... по день исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки; моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В рамках рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства согласно судебной экспертизе в размере 310 043 руб., в остальной части требования оставил без изменений.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО6 с иском не согласился.

представитель ответчика ФИО12 - ФИО7 с иском не согласился.

Представители третьих лиц ФИО26, ФИО15, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений I некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты нрав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, часта 9 статьи 4 указанного Федерального Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется я предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства а другая сторона (участник долевого строительства) об платить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого на участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указавши гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... между ФИО2 и ФИО15 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения ..., о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проектная площадь: 59,70, количество этажей в секции: 9, строительный номер секции: 7, этаж: 7.

... между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор об уступке права требования по ПДКП ..., который был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ... номер регистрации ....

.... между ФИО11 по защите прав граждан - участников долевого строительства и истцом был подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от ответчика ФИО11 была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: .... Строительный адрес был: ....

Застройщиком недостроенного дома выступил ФИО11, генеральным подрядчиком - ФИО12

При таком положении суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО11.

После передачи квартиры появились недостатки приобретенного жилого помещения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФИО38. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.Имеются ли в ..., строительные недостатки, не соответствующие СНиП и ГОСТ?

2. Если да, то каковы причины возникновения выявленных недостатков?

3.Какова стоимость устранения выявленных недостатков, согласно рыночным ценам в РТ?

Согласно заключению ФИО38:

- недостатки в ... имеются: по качеству ПВХ блоков (окна и балконная дверь) имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке; по качеству остекления балкона имеются недостатки как в части качества изготовления и сборки изделия, так и качества работ по его монтажу; в части качества штукатурки стен были выявлены трещины, отслоения, отклонения от вертикали и неровности, наличие которых не допускается требованиями строительных норм и правил; по качеству стяжки пола имеются недостатки (трещины, неровности), наличие которых не допускается требованиями строительных регламентов;

- недостатки ПВХ блоков, остекление балкона, штукатурки стен и стяжки полов классифицированы как производственные, т.е.недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида изделий – данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ;

- стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире, составляет: 310043 руб.

Экспертное исследование ФИО38 проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ФИО38, с выводами которой суд соглашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда в пользу истца сумму в размере 310043 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО11 неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении суммы расходов, а также штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику ФИО11 обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. ФИО11 не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности ФИО11 является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами - финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от .... За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 15000руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком ФИО11 в размере 15000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО11 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6300 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ИНН ... в пользу ФИО4 паспорт ... стоимость устранения строительных недостатков 310043 руб., расходы на исследование 15000руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО11 ИНН ... в бюджет МО г. Казани госпошлину 6300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин