Дело № 2-1163/2022
УИД 18RS0021-01-2022-001618-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртская Республика 28 июля 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Черновой С.В.,
с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: . Заявление мотивировано тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью , и земельный участок площадью , расположенные по адресу: .
В доме зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3, а также дети - С.О.Н., , С.А.Н., .
Ответчик не проживает в вышеуказанном доме с 29 декабря 2021 года. Бремя содержания жилого дома и земельного участка не несет. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отношения с истцом не поддерживает, все отношения с ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и расторжения данным жилым домом. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилого дома им не подавался.
20 апреля 2022 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета. Данное предупреждение ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик добровольно не проживает в спорном доме и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому дому, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт дома, сохранив регистрацию в нем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: , и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям указным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что из-за того, что ответчик зарегистрирован в доме, она не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, поскольку его доход также учитывается, несмотря на то, что он в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Еще в период брака с ФИО4 у нее была договоренность, что он оплачивает коммунальные услуги, а именного за электричество и воду, а она оплачивает - газ. Однако ответчик с 2020 года коммунальные услуги не оплачивал, ей об этом не сообщил. Данную задолженность взыскали с нее в судебном порядке, которая ею погашена. С момента ухода ответчика из дома, она полностью оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик бремя содержания за домом и земельным участком не несет, налоги и коммунальные услуги не оплачивает, с ремонтом дома и обрабатывать земельный участок не помогает. Сыну приходится подрезать деревья и кустарники, косить газон. Она с сыном убирала снег на участке, обрабатывала земельный участок. Ответчик не предупредил, что нужно убирать снег с крыши гаража, так как при его падении он завалит газовую вытяжку и выхлопные газы пойдут в дом, что представляет угрозу жизни. Ответчик знал о данной проблеме, но ей не сообщил, о данной опасности их предупредил сосед, после чего она с сыном убрала снег у вытяжки и с крыши гаража. ФИО4 ушел из дома в ее отсутствие, не предупредив ее об этом, при этом прихватил с собой ключи от дома. Примерно за месяц до ухода из дома он ей говорил, что любит другую женщину, но она это не восприняла всерьез, так как он был пьяный. В настоящее время у него другая семья. Она его из дома она не выгоняла, попытки вселиться в дом с его стороны не было, она не препятствует ему в пользовании жилым помещением, тем более, что у него есть ключи от дома, он в любое мог вернуться. Она ему писала сообщения в мессенджерах, чтобы он одумался и вернулся домой, но ее сообщения он оставил без внимания.
Представитель истца ФИО2 просила иск удовлетворить, поскольку ответчик в спорном доме с декабря 2021 года не проживает, добровольно выехал из дома, бремя содержания недвижимого имущества расположенного по адресу: г не несет, коммунальные услуги не оплачивает, попытки вселиться в дом с его стороны не было, препятствий в пользовании жилым домом ему никто не чинит.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что 29 декабря 2021 года ушел к сестре, забрав ключи от дома. Он был вынужден уйти из дома из-за конфликтных и неприязненных отношений с истцом. Так в ноябре 2021 года истец разбила ему голову и спокойно ушла на работу. Чтобы не усугублять ситуацию он полиции заявил, что поранился саморезом, когда ремонтировал крышу. Он действительно не оплачивал коммунальные услуги, так как по решению суда с него взыскивалась задолженность по кредиту, который он брал на завершение строительства дома. С него удерживали 25 %, зарплата на тот период составляла , так как работал на 0,5 ставки. В ковидный период он был безработный. Устроился на работу 3 августа 2020 года. В июле 2021 года перенес , которая обошлась в . Образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам уплатила ФИО4. Он вселятся в дом не пытался, и не собирается, несмотря на то, что у него имеются ключи от дома, ему нужно только чтобы истец отписала долю в доме на него. Из его вещей в доме остался альбом и возможно теплые вещи. С 29 декабря 2021 года коммунальные услуги не оплачивал, так как в спорном доме не проживал.
Также в предварительном судебном заседании ответчиком было представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не уклоняется от уплаты обязательных платежей возложенных на него, однако в виду того, что объектом недвижимости является частный дом, на него фактически может быть отнесена лишь половина земельного налога, так как на текущий момент ответчик не является пользователем коммунальных услуг, таких как обращение с ТКО, электроэнергия, газ, водоснабжение, в виду своего вынужденного отсутствия по месту регистрации. Выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный конфликтными, неприязненными отношениями с истцом, которые выражаются в препятствии пользовании ответчиком жилым помещением. Выезд с места регистрации носит временный характер, а именного до момента принятия Можгинский районным судом решения по его иску к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Более того у ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, связи с чем просит в иске отказать.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Ф.Л.П., которая суду показала, что С-ных знает как соседей. ФИО3 не видела по адресу: с октября 2021 года. ФИО1 с сыном зимой сами убирали снег у дома, работают на земельном участке, сын косит траву. По ее мнению ФИО3 с ними больше не живет.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью , кадастровый №*** и земельный участок площадью , кадастровый №***, расположенные по адресу: .
12 мая 2022 года прекращен брак между ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .
В период совместной жизни родились дети: С.О.Н., , С.А.Н., .
Представленными квитанциями, чеками подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Поводом для обращения истца в суд с иском послужил факт регистрации ФИО3 по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.
К указанным лицам ответчик не относится.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиком соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время права собственности на жилое помещение ответчик не имеет, фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Следовательно, на момент рассмотрения дела право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Доказательств наличия иных законных оснований пользования ответчиком жилым помещением суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что выезд его с места регистрации носит временный характер и вызван конфликтными и неприязненными отношениями с истцом, которые выражаются в препятствии пользования ответчиком жилым помещением, в судебном заседании подтверждения не нашел. Из объяснений истца установлено, что ответчик ушел из дома с вещами добровольно, при этом забрав ключи от дома с собой. Просьбы истца вернуться домой он оставил без внимания, поскольку ушел к другой женщине. Истец ответчику не препятствует пользоваться жилым помещением. Также из объяснения ответчика установлено, что вселяться в дом он не намерен, ему нужно, чтобы истец отписала ему долю в доме.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию. Вместе с тем, наличие регистрации в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, т.к. регистрация является лишь административным актом.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.
Председательствующий судья И.В. Мартынова