Апелляционное определение по делу № 33-7979/2023 от 27.09.2023

Судья Апокин Д.В. дело № 33-7979/2023

2-1475/2023

64RS0047-01-2023-001044-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Канаковой З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об изменении решения финансового уполномоченного, по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2023 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя заявителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО3 (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) от 07 марта 2023 года № У-23-17491/5010-003, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, и с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 18 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 86 130 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07 марта 2023 года Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки за период с 18 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 86 130 рублей. Полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным не учтены фактические обстоятельства по делу, правовая природа неустойки как меры гражданско-правовой ответственности. В частности просрочка исполнения обязательств составила 58 дней, при расчете процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) неустойка составит 1 769 рублей 79 копеек. Заявитель ссылается на несоразмерность взысканной суммы неустойки нарушенному обязательству. Просит учитывать выплату страхового возмещения в полном объеме в неоспариваемой части на момент вынесения решения финансового уполномоченного, период неустойки, факт обращения страховой компании с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. Заявитель ссылается на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1255/2022, при разрешении требования о взыскании неустойки применено положение ст. 333 ГК РФ, снижен ее размер со 148 500 рублей до 22 126 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, АО «МАКС» обратилось в суд с настоящими требованиями, согласно которым просит решение Финансового уполномоченного изменить, снизив размер взысканной неустойки до 25 000 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Саратова обратился ФИО1 с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года включительно по 1 485 рублей за каждый день просрочки, в размере 109 890 рублей, почтовых расходов в размере 582 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEES BENZ ML 350, государственный номерной знак № собственником которого он является, и Лада Гранта, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4, являющегося виновным в совершении происшествия. Ответственность виновника застрахована в АО «МАКС». 14 октября 2021 года ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. В качестве способа урегулирования события по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2021 года истец выбрал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС» было подготовлено экспертное заключение от 16 октября 2021 года № А-1061444, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 405 400 рублей, с учетом износа - 251 500 рублей. 27 октября 2021 года АО «МАКС», в нарушение законного требования потерпевшего о проведении ремонта, осуществило выплату страхового возмещения в размере 251 500 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1255/2022 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за период с 04 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 22 126 рублей 50 копеек, штраф в размере 44 500 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей. 14 декабря 2022 года обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме, денежные средства в сумме 237 405 рублей 50 копеек перечислены на расчетный счет истца. 11 января 2023 года ФИО1 направил в АО «МАКС» претензию с требованием выплатить неустойку за период с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства - 14 декабря 2022 года в размере 109 890 рублей, которая оставлена без удовлетворения. 16 февраля 2023 года истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 07 марта 2023 года с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 18 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 86 130 рублей. Истец ФИО1 не согласен с указанным решением Финансового уполномоченного, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен в действие мораторий на 6 месяцев начиная с 01 апреля 2022 года. Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года гражданские дела № 2-1475/2023 по заявлению АО «МАКС» и № 2-1540/2023 по иску ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2023 года заявление АО «МАКС» удовлетворено частично. Решение Финансового уполномоченного от 07 марта 2023 года № У-23-17491/5010-003 изменено в части взыскания с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 54 945 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В остальной части решение Финансового уполномоченного от 07 марта 2023 года № У-23-17491/5010-003 оставлено без изменения. Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 54 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 582 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано. С АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 1 848 рублей 35 копеек.

Не согласившись с постановленным судебным актом, АО «МАКС» подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда изменить в части взыскания с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 54 945 рублей, указав, что взысканию подлежит неустойка за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2022 года в размере 23 760 рублей 00 копеек. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение суда предполагает двойное взыскание неустойки с заявителя, поскольку решение Финансового уполномоченного было изменено в части взыскания неустойки за период с 02 октября по 14 декабря 2022 года, а впоследствии удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за этот же период. Кроме того, указывает, что поскольку решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1255/2022 неустойка взыскана за период с 18 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года, то по требованиям ФИО1 по отношению к тем, которые взысканы решением суда и финансовым уполномоченным, суд мог только дополнительно взыскать неустойку за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2022 года.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу, Финансовый уполномоченный просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEES BENZ ML 350, государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1, и Лада Гранта, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4, являющегося виновным в совершении происшествия.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

14 октября 2021 года ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. В качестве способа урегулирования события по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2021 года он выбрал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, о чем сделал отметку в заявлении установленного образца.

27 октября 2021 года АО «МАКС» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 251 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1255/2022 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за период с 04 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 22 126 рублей 50 копеек, штраф в размере 44 500 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей.

Апелляционном определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года, решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года оставлено без изменения.

14 декабря 2022 года обязательство по выплате страхового возмещения исполнено АО «МАКС» в полном объеме, денежные средства в сумме 237 405 рублей 50 копеек перечислены на расчетный счет истца.

11 января 2023 года ФИО1 направил в АО «МАКС» претензию с требованием выплатить неустойку за период с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства - 14 декабря 2022 года в размере 109 890 рублей.

Письмом от 19 января 2023 года АО «МАКС» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных в претензии требований.

16 февраля 2023 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «МАКС» в его пользу неустойки за период с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства - 14 декабря 2022 года в размере 1 485 рублей за каждый день просрочки, а всего в размере 109 890 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 07 марта 2023 года № У-23-17491/5010-003 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 18 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 86 130 рублей. Финансовый уполномоченный при разрешении требований потребителя произвел расчет неустойки в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения, за период с 18 октября 2022 года (с момента вступления решения суда по гражданскому делу № 2-1255/2022 в законную силу) до 14 декабря 2022 года (день исполнения обязательств).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 191, 309, 333 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.п. 73 - 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что начисление неустойки следует производить не с даты вступления решения суда в законную силу, а с даты прекращения действия моратория пришел к правомерному выводу об изменении решения Финансового уполномоченного от 07 марта 2023 года № У-23-17491/5010-003, указав, что неустойка подлежит начислению за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 20222 года.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, установив, что взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в полной мере не отвечает ее задачам, не соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и нарушает баланс между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, обоснованно снизил ее размер до 54 945 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, установив, что законные требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, учитывая действие моратория на начисление неустоек, а также дату фактического исполнения страховой компанией обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 54 945 рублей.

Кроме того, не установив обстоятельств, подтверждающих морально-нравственные переживания истца в связи с невыплатой ему неустойки за иной период, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом судом учтено, что ранее решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1255/2022 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в связи с нарушением прав истца как потребителя, несвоевременной выплатой страхового возмещения и неустойки.

Также, в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости изменения решения Финансового уполномоченного в части периода неустойки и размера неустойки, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, окончание срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве 01 октября 2022 года, а также исполнение АО «МАКС» требований о выплате страхового возмещения 14 декабря 2022 года, оснований для начисления неустойки с 18 октября 2022 года у Финансового уполномоченного не имелось.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 07 марта 2023 года № У-23-17491/5010-003 правомерно изменено судом первой инстанции в части периода взыскания неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенные правовые нормы, обстоятельства дела, размер взысканной решением Финансового уполномоченного неустойки, исходя из периода просрочки с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года, размера страхового возмещения, заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание отсутствие негативных последствий для истца в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, а также, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки до 54 945 рублей.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно представленному АО «МАКС» ответу на судебный запрос, решение Финансового уполномоченного от 07 марта 2023 года № У-23-17491/5010-003 не исполнено, поскольку обжалуется в суде.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о том что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В ответе на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Рассматривая заявленные требования АО «МАКС» суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения Финансового уполномоченного от 07 марта 2023 г. № У-23-17491/5010-003 в части взыскания с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 54 945 рублей.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав в его пользу с АО «МАКС» неустойку за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 54 945 рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции не учитывал, что ранее изменил решение Финансового уполномоченного от 07 марта 2023 года № У-23-17491/5010-003 о взыскании неустойки в пользу потребителя за этот же период, в связи с чем данная сумма взыскана повторно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2022 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, предоставляющих суду право изменять решение Финансового уполномоченного, в случае его несоответствия закону.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда следует изменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Изменить решение финансового уполномоченного от 07 марта 2023 г. № У-23-17491/5010-003 в части взыскания неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку за период с 02 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 54 945 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 582 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 848 рублей 35 копеек».

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Изменить решение финансового уполномоченного от 07 марта 2023 г. № У-23-17491/5010-003 в части взыскания неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи