Решение по делу № 2А-396/2023 от 12.05.2023

Дело № 2а-396/2023

УИД: 25RS0011-01-2023-000527-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 12 мая 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

административного истца - Кулькина В.В., действующего в интересах ФИО1,

ФИО1 – посредством видеоконференц- связи,

представителя административного ответчика – УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> – по доверенности ФИО2,

представителя ГУФСИН России по <адрес> по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску адвоката Кулькина В.В. в интересах ФИО1 к УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, заинтересованное лицо ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кулькин В.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Спасский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указывает, что по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года 10 месяцев 05 дней с удержанием 10% из заработной платы. По вступлении решения суда в законную силу ФИО1 направлен для дальнейшего отбытия наказания в исправительный центр - УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУ ФСИН России по <адрес>. В период отбывания ФИО1 наказания в указанном исправительном центре на последнего наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно постановлению начальника указанного учреждения А.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для вынесения такого постановления явилось решение дисциплинарной комиссии УФИЦ № ФКУ ИК-33 ФСИН России по <адрес>. Как следует из характеристики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУ ФСИН России по <адрес> А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно самовольно без разрешения администрации ИЦ покинул место построения осужденных и побежал в свою комнату, тем самым нарушил законные требования оперативного дежурного подготовить и предъявить для проверки документы установленного образца, удостоверяющие личность осужденного к принудительным работам, а также самовольно оставил место проведения утренней количественной проверки осужденных. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 8.8 гл. 2 правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «осужденные к принудительным работам обязаны: постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам»; п. 8.9 гл. 2 ПВР № от ДД.ММ.ГГГГ «осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять законные требования работников УИС»; а так же п. 8.2 гл. 2 ПВР № от ДД.ММ.ГГГГ «осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами». Данный приказ ФИО1 разъяснен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Изложенные выше обстоятельства взяты из представленных на основании адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ УФИЦ № ФКУ ИК- 33 ГУ ФСИН России по <адрес> документов: сопроводительной, а также характеристики и справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 Какие-либо иные документы в адрес Кулькина В.В.

Вместе с тем полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного начальником УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУ ФСИН России по <адрес> А.Т.А. является незаконным.

Так, как ему пояснил осужденный ФИО1, в интересах которого подано административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в помещении УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУ ФСИН России по <адрес> и самовольно без разрешения администрации исправительного центра не покидал места построения осужденных. Полагает, что к нему со стороны начальника исправительного центра А.Т.А. сложилось неприязненное отношение. Наряду с этим, обстоятельства, исключающие его виновность в совершении нарушения, подтверждаются видеозаписями, которые производились в этот день в помещении. Также необходимо отметить, что он неоднократно по требованиям А.Т.А. переписывал объяснительные по якобы совершенному нарушению, содержание которых не устраивало последнего. Фактически начальник УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> А.Т.А. при осуществлении своей деятельности бездоказательно привлек осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение, которое тот не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 124-126, 218, 219, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ просит признать незаконным действие начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы А.Т.А., которое выразилось в вынесении им ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; обязать ГУФСИН России по <адрес> восстановить права и охраняемые законом интересы осужденного ФИО1 путем отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы А.Т.А. постановления о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В ходе рассмотрения дела Кулькин В.В. ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что Правила внутреннего распорядка не нарушал, поскольку в предусмотренное распорядком дня время находился на утренней проверке и по требованию оперативного дежурного предъявил удостоверение.

Представитель УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку дисциплинарное взыскание на осужденного ФИО1 наложено правомерно в связи с нарушением им Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Представитель ГУФСИН России по <адрес> предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором изложил свою позицию по поступившему иску. В судебном заседании ФИО3, представляя интересы ГУФСИН России по <адрес>, доводы изложенным в отзыве поддержала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч.5 ст.228.1, 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 10 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 за нарушение требований пунктов 8.2, 8.8, 8.9 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применена мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

На основании ст. 60.14 УИК РФ осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу п. «в» ч. 1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктом 8.2 Правил установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Пунктом 8.8 Правил установлено, что осужденные обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам

Пунктом 8.9 Правил установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС.

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> И.М.Г. составлен рапорт о нарушении осужденным ФИО1 требований пунктов 8.2, 8.8, 8.9 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту у осужденного ФИО1 неоднократно были отобраны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут осужденные в коридоре собирались на утреннюю проверку, не заметив среди них своего соседа, он вернулся в комнату, чтобы позвать его. Поскольку для осужденных проверка начинается в 06 часов 35 минут, он располагал временем для этого. Не обнаружив соседа в комнате, он вернулся на проверку. Услышав от дежурного по УФИЦ № свою фамилию, он представился и показал удостоверение в развернутом виде.

Из заключения проверки по факту выявленного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, допущенных осужденным ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 20 минут оперативным дежурным УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> капитаном внутренней службы И.М.Г. в холле первого этажа УФИЦ № были построены все осужденные для проверки наличия документов удостоверяющих личность осужденных и последующего проведения утренней количественной проверки. После того как оперативный дежурный попросил осужденных предъявить документ, удостоверяющий личность, осужденный ФИО1 самовольно без разрешения покинул место построения осужденных и побежал в свою комнату, тем самым нарушил законные требования оперативного дежурного подготовить и предъявить для проверки документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, а также самовольно оставил место проведения утренней количественной проверки.

В ходе рассмотрения данного административного дела по существу установлено, что мера взыскания в виде выговора применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, согласно пункту 119 гл. 2 Правил распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам, утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам.

Приказом начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос утверждено 8 Распорядков дня осужденных к принудительным работам.

Из представленных суду УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> выписок из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен под роспись с утвержденными Распорядками дня ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был нетрудоспособен.

Поскольку данные Распорядки дня не содержат сведений о том, какой Распорядок дня применим к лицам, находящимся на больничном, судом в ГУФСИН России по ПК был направлен запрос.

Из ответа ГУФСИН России по ПК следует, что к такой категории лиц, применяется Приложение № упомянутого Приказа, предоставленное суду к настоящему ответу.

Исследуя Распорядок дня №, с которым был ознакомлен ФИО1 по прибытию в исправительный центр, и Распорядок дня №, предоставленный суду ГУФСИН России по ПК, установлены несоответствия во времени проведения утреней проверки. Так, в Распорядке дня, с которым был ознакомлен ФИО1, указано время с 06 час. 20 мин. до 06 час. 35 мин., а в Распорядке дня, представленном ГУФСИН России по ПК - 06 час. 35 мин. до 06 час. 50 мин.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что на информационном стенде, расположенном в общежитии исправительного центра, были размещены все 8 Распорядков дня, где время проведения утренней проверки по Распорядку дня № - с 06 час. 35 мин. до 06 час. 50 мин. В обоснование доводов ФИО1 адвокатом Кулькиным В.В. предоставлена распечатанная фотография распорядка дня, размещенного в ИЦ, сделанная ФИО1 на сотовый телефон.

Однако согласно материалам по факту нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, допущенных осужденным ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утренняя проверка началась в 06 час. 20 мин., т.е. в нарушение установленного приказом распорядка дня для данной категории осужденных.

При таких обстоятельствах проведение утренней проверки в исправительном учреждении и предъявляемые в связи с ее проведением требования к ФИО1 законными признать нельзя.

В этой связи не может быть признано законным и постановление начальника исправительного учреждения о наложении взыскания в виде выговора ФИО1 за неисполнение указанных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, допущенного административным ответчиком, которым при привлечении ФИО1 к ответственности не были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания совершения оспариваемых действий, при этом их содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО1 –адвокат Кулькин В.В. обращал внимание на то, что Приказ начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос недействителен, так как издан, ранее вступления в силу Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого он принят. Соответственно приказ о наложении взыскания также недействителен.

Вместе с тем, данный довод судом отклоняется, поскольку оспаривание упомянутого Приказа не является предметом заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск адвоката Кулькина В.В. в интересах ФИО1 к УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, заинтересованное лицо ГУФСИН России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника УФИЦ № ГУФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отменить его.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М.Середыч