Дело № 2-3681/2023 (УИД74RS0017-01-2023-004228-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 3 037 450,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 387,00 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Челябинск, 1663 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности, и грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ООО «Монополия». Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате заявленного ДТП был причинен вред имуществу ООО «Монополия». На момент ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. На основании договора и Правил страхования, поврежденное ТС было направлено для проведения ремонта на СТОА, где было установлено, что автомобиль получил существенные повреждения, в связи с чем, его восстановление экономически нецелесообразно. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил потерпевшему 5 984 700,00 руб. Выплата произведена в размере полной страховой суммы на момент ДТП, т.к. страхователь передал поврежденное ТС страховщику. Годные остатки поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданные истцу после выплаты страхового возмещения были реализованы за 2 547 250,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 3 037 450,00 руб., составляющая разницу между выплаченной суммой страхового возмещения, лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, а также стоимостью реализованного поврежденного ТС.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1оборот), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее по тексту – ООО «Монополия»), Общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее по тексту – ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.53,6оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указав, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником ДТП, в результате которого указанному ТС были причинены механические повреждения. В день ДТП он, управляя принадлежащим ему автомобилем, следовал по автодороге Москва-Челябинск в направлении г. Юрюзань. Участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет две полосы движения в каждом направлении. Дорожное покрытие было скользкое, автомобиль повело на встречную полосу, он попытался избежать ДТП, но столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль потерпевшего отбросило в кювет. Выплатить сумму ущерба не имеет возможности, поскольку этого не позволяет его материальное положение. Ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> заявлять не намерен.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Монополия», ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.55,56,57).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.б ст.7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин., на 1663 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Повреждения автомобиль получил в результате взаимодействия с автомобилем ответчика ФИО1 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 – ответчик по настоящему делу (л.д.51).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО №

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент заявленного ДТП являлось ООО «Монополия» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.17), которым установлено, что ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, а именно, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, перечисленные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, что привело к заявленному ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В силу норм действующего законодательства, <данные изъяты> КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области дорожного движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ООО «Монополия», выгодоприобретатель по рискам «угон», «полная гибель ТС» – ООО «Мерседес – Бенц Файненшл Сервисес Рус», общая страховая премия, в том числе, по страховому риску «ущерб» – 6 120 000,00 руб. Полис заключен с применением пункта Правил 11.4.2 «без учета износа», 6.1.1 в размере затрат на восстановление поврежденного ТС при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС (л.д.19-20).

Воспользовавшись предоставленным правом на получение страхового возмещения по случаю заявленного ДТП, представитель ООО «Монополия» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором изложил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ происшествия, просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика – <данные изъяты> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монополия» выдано направление на ремонт.

Специалистами СТОА – <данные изъяты> проведен осмотр поврежденного ТС, произведен расчет работ по ремонту.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 142 920,00 руб., стоимость деталей и материалов – 4 375 004,46 руб. (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставило АО «ГСК «Югория» счет на оплату № за ремонт № согласно заказ-наряду № в сумме 2 700,00 руб. (л.д.33).

Оплата по счету произведена АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.36).

В соответствии с п.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, увт. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), тотальное повреждение – повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (заказ-наряд, счет, смета) может принять решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт с указанием полученных повреждений (л.д.23-24).

В соответствии с заключением №, подготовленным ведущим специалистом ОТЭ АО «ГСП «Югория», рыночная стоимость поврежденного ТС на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 121 800,00 руб. (л.д.30).

При определении ущерба, нанесенного в результате повреждения ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлено, что АМТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п.п.6.7,6.8 Правил ДКСАТС и стоимостью поврежденного застрахованного ТС). Страховая сумма составляет 6 000 000,00 руб., стоимость поврежденного застрахованного ТС – 2 547 250,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 4 517 924,46 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, равная 4 517 924,46 руб., превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (3 452 750,00 руб.). Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется в соответствии с п.16.2 Правил ДКСАТС (л.д.26).

Признав проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нецелесообразным, АО «ГСК «Югория» произвела ООО «Монополия» выплату страхового возмещения.

В соответствии с распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание – заявление на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, документ оценки – заключение об ЭЦР от ДД.ММ.ГГГГ, вид возмещения – полная гибель, сумма страховой выплаты в пользу ООО «Монополия» составляет 3 434 750,00 руб.

В соответствии с распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34оборот), по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание – заявление на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, документ оценки – соглашение ГОТС от ДД.ММ.ГГГГ, вид возмещения – полная гибель, сумма страховой выплаты в пользу ООО «Монополия» составляет 2 547 250,00 руб.

Выплата АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в пользу ООО «Монополия» в общей сумме 5 984 700,00 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,35оборот,36).

Как следует из искового заявления, после выплаты страхового возмещения поврежденное ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была передано страховщику, которое, в свою очередь, реализовало годные остатки ТС на основании договора купли-продажи ТС № (л.д.32).

Как отмечалось ранее, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 возражений относительно суммы заявленного ущерба не высказал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В силу ст.ст.387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

При суброгации в силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 3 037 450,00 руб. (из расчета: 5 984 700,00 руб. (размер страхового возмещения) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору страхования) – 2 547 250,00 руб. (стоимость годных остатков ТС)).

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к обоснованности заявленных требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 037 450,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 387,00 руб. (л.д.8), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в городе Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 3 037 450 (три миллиона тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 387 (двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего – 3 060 837 (три миллиона шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.