УИД 48RS0010-01-2025-000940-58 Гражданское дело № 2-902/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Рапид, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1
В результате ДТП автомобиль Шкода Рапид, г/н № получил механические повреждения, который застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №88929/046/Е01827/23. Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 513 365 руб. В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 113 365 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26134 руб.
Определением Грязинского городского суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ООО «ДрайвКлик», ФИО2
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил иск удовлетворить. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.
На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Рапид, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, что подтверждается административным материалом.
В результате ДТП автомобиль Шкода Рапид, г/н № получил механические повреждения, указанные в приложении к постановлению об административном правонарушении.
Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что автомобиль Шкода Рапид, г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №88929/046/Е01827/23. по рискам: «Повреждение».
ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанный случай ДТП был признан страховым.
Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «ДрайвКлик», который является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, страховое возмещение за автомобиль Шкода Рапид, г/н № 1 513 365 руб., согласно п. 10.5.5 Правил страхования по риску Повреждения» на условиях полная гибель, что подтверждается платежным поручением № 444828 от 29.10.2024 г.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несло АО «АльфаСтрахование».
На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как с виновного в причинении имущественного вреда и владельца источника повышенной опасности, в порядке суброгации в сумме 1 113 365 руб. (1 513 365 руб -400 000 руб.) с учетом лимита по выплатам страховщика гражданской ответственности ответчика, в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 26134 руб., факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование»" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 1 113 365 руб.00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26134 руб.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Е.А. Бизина
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2025 г.