Дело № 1-247/2023
УИД 14RS0019-01-2023-001789-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 07 сентября 2023 г.
Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,
при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Стахова А.Г., Николаевой Н.Т.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Дейграфа Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью С., при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 00.30 час. до 20.27 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома на участке «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, между И. и С. произошел конфликт, в ходе которого последний руками нанес удары И.. Поведение и действия С. в отношении И. вызвали у несовершеннолетней ФИО1 личную неприязнь, на фоне родственных связей с И., и на этой почве у ФИО1 возник преступный умысел на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В период времени с 00.30 часов до 20.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении вышеуказанного дома, из чувства внезапно возникшей личной неприязни к С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в область лопатки С.
В результате умышленных преступных действий несовершеннолетней ФИО1, потерпевшему С. причинена колото-резаная рана грудной клетки справа, расположенная кнаружи от лопатки, в проекции 4 межреберья, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, осложненная правосторонней нижнедолевой пневмонией с малым гидротораксом, и по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в присутствии законного представителя и защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми Х., Л. и С. поехала на участок «<данные изъяты>», расположенный в 40 км. от села Иенгра, чтобы отдохнуть и помочь с оленями И., который там работает оленеводом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между И. и С. произошел конфликт, в ходе которого последние стали бороться. Она просила их прекратить противоправные действия, но те ее не слушали. При этом, С. сначала ударил рукой в лицо И., отчего тот упал на пол, а затем сев на И. сверху, продолжил наносить удары. Ей не понравилось поведение С., и она, решив остановить драку, подошла к последнему сзади, пыталась оттащить его от И., но С. сильно толкнул ее руками от себя, отчего она упала на пол. Когда С. находился сверху И., она схватила с кухонного стола нож и ударила им С. в спину, чтобы тот почувствовал боль и успокоился. После этого С. успокоился и стал ходить по дому. Она помогла ему перебинтовать рану, и тот уснул. Смерти С. она не желала, хотела причинить ему телесные повреждения в отместку за его поведение.
Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, давление на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Удар ножом потерпевшему нанесла по причине того, что последний наносил удары И., которого она решила защитить. В тот день она выпила всего одну рюмку спиртного и находилась в трезвом состоянии. О случившемся сожалеет. В содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.
Кроме показаний подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного в помещении дома на участке «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, между ним и И. произошел конфликт. Во время ссоры, когда он хотел нанести удары И., к нему сзади подошла ФИО1 и ударила его ножом в спину. Он резко почувствовал сильную боль в области спины, затем у него начала кружиться голова, и он уснул или потерял сознание. Утром ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в больницу <адрес>.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей И. и несовершеннолетнего Х.
Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем на участке «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на участок приехали его знакомые: С., ФИО1, Л. и Х., чтобы отдохнуть, порыбачить, а также помочь ему по работе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи Л. и Х. легли спать, а он, С. и ФИО1 стали употреблять алкогольные напитки. В процессе приготовления еды, между ним и С. произошла ссора. В этот момент они вдвоем были уже сильно пьяные. В ходе ссоры С. первым его ударил в лицо, от чего он упал на пол, а С. сел на него сверху. ФИО1 пыталась остановить их. В какой-то момент С. успокоился, быстро встал на ноги и стал хвататься за спину. Когда он увидел на спине С. кровь, то понял, что ФИО1 ударила того ножом. Самого удара он не видел, но ФИО1 подтвердила, что ударила С. ножом в спину по причине того, что тот не успокаивался и не прекращал наносить ему удары.
Свидетель Х. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от И. ему стало известно, что ночью, когда он спал, между последним и С. произошел конфликт. ФИО1 пыталась остановить их, но те ее не слушали. После чего ФИО1 ударила С. ножом в спину. Сам С. на утро, когда он проснулся, спал, лежал с голым торсом, и на его спине был привязан бинт.
Свидетель А. суду показал, что ФИО1 приходится ему приемной дочерью, которую он с супругой воспитывает с детства. ФИО1 может охарактеризовать, как добрую, спокойную, отзывчивую и трудолюбивую девочку. О произошедшем он знает только со слов самой ФИО1, которая рассказала, что пытаясь защитить И., ударила ножом С.
Из показаний свидетеля М. следует, что она работает в должности заместителя директора школы по воспитательной работе в школе, находящейся в <адрес>. Она также совмещает должность классного руководителя, проводит уроки русского языка и литературы. ФИО1 являлась ее ученицей. По характеру ФИО1 добрая, спокойная, тихая девушка, очень трудолюбивая и отзывчивая. На уроках вела себя хорошо, требования учителей выполняла, без уважительной причины уроки не пропускала. Во время учебы в школе она занималась в секции бокса и вольной борьбы. На внутришкольном учете никогда не состояла.
Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, как в части места и даты совершения преступления, так и в части обстоятельств его совершения, а также подтверждаются письменными материалами дела.
Так, факт причинения ножевого ранения С. в помещении дома на участке «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра указанного дома были обнаружены и изъяты: нож с пластиковой рукояткой синего и черного цветов; нож с пластиковой рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета; нож с пластиковой рукояткой ярко - зеленого цвета, с лакированной поверхностью, кусок ткани от подушки, на которой имелись пятна вещества бурого цвета; кусок ткани от одеяла, также с пятнами бурого цвета. Изъятые предметы были осмотрены следователем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра документов.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 среди предъявленных ей трех кухонных ножей с пластиковой рукоятью, опознала нож под номером 1, пояснив, что данным ножом она нанесла удар в спину С. ДД.ММ.ГГГГ. Она его опознала по цвету и длине клинка, пояснив, что на клинке имеется надпись английскими буквами, а также уточнила, что рукоятку ножа изменили: обмотали лентой черного цвета, и когда она наносила удар С., то рукоятка была без ленты.
Сведения, отраженные в указанном протоколе полностью подтверждают показания подсудимой и потерпевшего об орудии преступления.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, относится к клинковым, колюще-режущим ножам, и к холодному оружию не относится.
Показания подсудимой ФИО1 о локализации нанесенного потерпевшему удара ножом, полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, расположенной кнаружи от лопатки, в проекции 4 межреберья, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, осложненная правосторонней нижнедолевой пневмонией с малым гидротораксом, и по признаку вреда опасного для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью. Данная рана образовалась в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием одной раны и одного раневого канала. Рана грудной клетки по давности могла быть причинена незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя показания подсудимой ФИО1 в части ее действий относительно потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями самого потерпевшего, согласно которым именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры И. с С., нанесла последнему удар кухонным ножом в область грудной клетки справа. Кроме этого показания подсудимой в этой части подтверждаются показаниями свидетеля И., являвшегося очевидцем произошедших событий и свидетеля Х., которому подсудимая сообщила, что именно она нанесла удар ножом С.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они в целом последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительно и достаточно свидетельствуют о безусловной виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из чувства личной неприязни, возникшей в ходе конфликта из-за противоправного поведения потерпевшего, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив, тем самым, С. тяжкий вред здоровью.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает локализацию нанесенного ею удара потерпевшему (область грудной клетки), а также орудие преступления (нож), которое обладает большой поражающей силой.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удар ножом потерпевшему в область грудной клетки, осознавала общественно опасный характер своих действий, а также неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Между действиями подсудимой ФИО1, состоящими в нанесении ею потерпевшему удара ножом в область грудной клетки и наступившими последствиями в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется непосредственная причинная связь.
Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в соответствии с установленными и приведенными выше обстоятельствами тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимая причинила путем нанесения удара ножом, то есть острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым ею в качестве оружия.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения у ФИО1, вызванные противоправным поведением потерпевшего С. по отношению к ее родственнику – И.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в судебном заседании стороной обвинения не приведено ни одного доказательства данного факта. Исходя из пояснений ФИО1 о том, что она выпила всего одну рюмку спиртных напитков, а также учитывая отсутствие акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, суд полагает необходимым исключить данное обстоятельство из объема предъявленного подсудимой обвинения.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ, а также ст. 88 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте.
При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что последняя ранее не судима.
По месту жительства главой наслега Иенгринской наслежной администрации ФИО1 характеризуется положительно. В ДД.ММ.ГГГГ закончила 10 классов общеобразовательной школы-интернат им. В.. На период учебы проживала в интернате <адрес>. Поступила в ДД.ММ.ГГГГ в ГАПОУ РС (Я) «<данные изъяты>» по специальности сварщик. ФИО1 из многодетной семьи, рано осталась без отца, мать лишена родительских прав, в связи с чем ФИО1 воспитывалась у родной тети и с ДД.ММ.ГГГГ является опекаемой. В быту и общественных местах ФИО1 ведет себя положительно, нареканий и замечаний со стороны администрации не имеет.
Согласно справке - характеристике инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 состояла на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.49.1.4, снята с учета в связи с достижением 18-летнего возраста.
Из характеристики и.о. директора школы МОУ «<данные изъяты>, где ФИО1 обучалась с 1 класса, следует, что последняя обладает средними способностями в обучении, на уроках вела себя хорошо, требования учителей выполняла. Уравновешена и адекватна в поведении. Отношения с одноклассниками ровные, но круг общения ограничен. К педагогическим воздействиям относилась с пониманием и старалась исправить недостатки, учитывала замечания и старалась сделать правильные выводы из критических замечаний в свой адрес, понимала критику и соглашалась с ней. ФИО1 входила в совет старшеклассников и активно принимала участия в мероприятиях, проводимых советом. За время учебы в школе занималась в секции по боксу. Опекун несовершеннолетней поддерживала связь с классным руководителем, посещала родительские собрания и уделяла большое внимание тому, как учится и ведет себя ФИО1.
Согласно характеристике, представленной куратором группы ГАПОУ РС (Я) «<данные изъяты>», ФИО1 проявляет низкий интерес к обучению, связь с куратором поддерживает, часто допускает пропуски учебных занятий, ко всем осваиваемым предметам относится нейтрально. В общении с однокурсниками и преподавателями вежлива и дружелюбна, по характеру спокойная, малообщительная. В свободное от учебы время увлекается футболом. Принимала участие в соревнованиях по футболу среди студентов 1 курсов колледжа.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния имели место и в настоящее время имеют место признаки <данные изъяты>
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно награждена грамотами, дипломами и благодарственными письмами за достижения в спорте, за участие в традиционных районных праздниках, в различных конкурсах.
По данным ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.
Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила о нанесенном ею С. ударе ножом в область спины в письменном объяснении, данном ею правоохранительным органам, в котором она подробно указала обстоятельства совершения ею указанного деяния.
При этом в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что до сообщения ФИО1 об обстоятельствах причинения С. телесных повреждений органы следствия располагали сведениями о ее причастности к преступлению.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 возбуждено следователем только ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сообщения ФИО1 о ее причастности к нанесению С. телесных повреждений.
При таких данных, объяснения ФИО1 о совершенном ею преступлении следует признать как явку с повинной и учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. То обстоятельство, что указанное объяснение не было оформлено протоколом, не является основанием для отказа в признании его явкой с повинной.
Также судом установлено, что после совершения преступления, ФИО1 оказала С. первую медицинскую помощь, перевязав рану бинтом, что расценивается судом как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также несовершеннолетний возраст подсудимой, поскольку преступление ФИО1 было совершено до достижения ею восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличие положительных характеристик, дипломов, грамот и благодарственных писем, статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о виде наказания подсудимой, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя, какие обязанности необходимо возложить на ФИО1 при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей.
При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также принимает во внимание требования части 6.1 статьи 88 УК РФ, так как преступление ФИО1 было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Поскольку ФИО1 совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, то дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст. 88 УК РФ, ей не может быть назначено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Принимая решение о судьбе вещественного доказательства в виде ножа, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым нож, а также два лоскута ткани, вырезанных с подушки и одеяла с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, уничтожить как орудие преступления и как предметы, не представляющие ценности соответственно.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Ввиду отсутствия заявления адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в течении 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и периодически являться в указанный орган на регистрацию, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Е.Г. Терешкина