Дело №2-1599/2025
56RS0009-01-2025-001168-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ООО «Народное АТП», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между истцом и ООО «Народное АТП» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбер Бизнес Онлайн».
В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 4 000 000 руб. на срок 24 месяца, с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Кредитор перечислил заемщику сумму кредита, однако заемщик периодически нарушает условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1
Также из искового заявления следует, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение <Номер обезличен> ПАО Сбербанк и ООО «Народное АТП» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет в размере 3 500 000 руб. Дата полного погашения задолженности 36 месяцев с даты заключения договора.
Во исполнение обязательств по договору, кредитор открыл заемщику кредитную линию к счету, однако заемщик периодически нарушает условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства с ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 695 781,50 руб., задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 986 361,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 41 821,43 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика ООО «Народное АТП» не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя ответчика ООО «Народное АТП» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик возражает относительно взыскания сумм ссудной задолженности по кредитным договорам, срок уплаты по которым, согласно графиков платежей, еще не наступил. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении искового заявления в части досрочного взыскания сумм ссудной задолженности по кредитным договорам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом и ООО «Народное АТП» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
По условиям данного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 %.
Вышеуказанный кредит подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
<Дата обезличена> между истцом и ООО «Народное АТП» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя.
По условиям данного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом в период льготного кредитования составляет 11,5%, с даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 14,94 % годовых.
Период льготного кредитования, согласно условиям договора, начинается с даты заключения договора и заканчивается наступлением более ранней из следующих дат: датой полного погашения выданного кредита, указанной в договоре, либо наступлением даты прекращения периода льготного кредитования.
Из условий договора следует, что вышеуказанный кредит подлежит возврату ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующею дате заключения договора.
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Банк свои обязательства по вышеназванным кредитным договорам исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками операций по лицевому счету.
Заемщик воспользовался предоставленными кредитами, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства нарушает. Платежи производились с нарушением срока и в не полном размере. Требования истца о возврате кредита ответчиком оставлены без удовлетворения.
Уважительных причин, объективно препятствующих ООО «Народное АТП» надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не названо.
Из представленных банком расчетов задолженности следует, что по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по договору <Номер обезличен> составила 986 361,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 22 696,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 954 800 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 668,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 196,98 руб.
По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 1 695 781,50 руб. из которых: задолженность по неустойке – 23 937,09 руб., проценты за кредит – 54 581,35 руб., просроченный основной долг- 1 617 263, 06 руб.
Указанные расчеты Банка проверены судом, соответствуют кредитным договорам и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свои расчеты об ином размере кредитной задолженности.
Вопреки доводам представителя ответчика о том, что ответчиком были допущены незначительные просрочки по внесению платежей, суд учитывает сведения о погашении заемщиком задолженности по договору <Номер обезличен>, где указано, что выполнение обязательств по договору прекратилось <Дата обезличена>; по договору <Номер обезличен> последний платеж был внесен <Дата обезличена>.
Указанные обстоятельства свидетельствует о систематическом нарушении заемщиком своих обязательств по договорам. При этом период просрочки и размер задолженности не имеют правового значения.
Каких-либо иных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитным договорам, ответчиками в суд не представлено.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> с ФИО1 <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен>.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> с ФИО1 <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен>.
По условиям договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.
Поскольку заемщик не выполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, у поручителя возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитными договорами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и договорами поручительства.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811,361,363 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитным договорам в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 41 821,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ООО «Народное АТП», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Народное АТП», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 695 781,50 руб., задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 986 361,85 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 41 821,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение изготовлено судом: 11.07.2025.
Судья: О.О. Буйлова