Решение по делу № 2А-2991/2023 от 28.07.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-2991/2023 74RS0002-01-2023-000256-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Е.В. Чичимовой,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту МСО СП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области) ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту МСО СП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области), Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту ГУФССП России о Челябинской области) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «ПЕРСПЕКТИВА», предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере на сумму 43735368 рублей 06 коп. Задолженность ООО «Перспектива» перед ФИО4 составляет 1260 500 рублей.

ООО «Перспектива» является застройщиком объекта недвижимости «Жилой комплекс со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой. Пристроенные помещения в осях оси расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, на земельном участке с кадастровым номером №

На сегодняшний день в отношении помещений в осях IV-VI (правый пристрой- 2.1 этап), подземная автостоянка (-2 уровень – 2.4 этап) выданы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ и от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ на ввод в эксплуатацию объектов.

В отношении пристроенных помещений в осях -III, A1-Г1 (левый пристрой- 2.2 этап), подземная автостоянка (-1 уровень -2.3 этап) разрешения на ввод в эксплуатацию не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности должника на имущество подземная автостоянка (-1 уровень -2.3 этап) в целях обращения взыскания, поскольку должник уклоняется от ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным отзывах.

Представитель заинтересованного лица ООО «Перспектива» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, пояснив дополнительно что подземная автостоянка (-1 уровень -2.3 этап) строился с привлечением средств долевых участников строительства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, МСО СП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ИК «Пионер», Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковое ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных на исполнении в структурном подразделении МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «ПЕРСПЕКТИВА», предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере на сумму 43735368 рублей 06 коп. В рамках сводного исполнительного производства задолженность ООО «Перспектива» перед ФИО4 составляет 1260 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности должника объект незавершенного строительства подземная автостоянка (-1 уровень -2.3 этап) в целях обращения взыскания на имущество должника в составе следующих помещений: машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, поскольку должник уклоняется от ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства было отказано, по мотивам того, что машиноместа на -1 этаже не введены в эксплуатацию, не представлены доказательства возможности постановки спорных машиномест на -1 этаже на кадастровый учет как самостоятельные объекты при отсутствии завершения их строительства и ввода в эксплуатацию -1 этажа.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (пункт 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 3).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (пункт 4).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, объект незавершенного строительства также является недвижимой вещью и предполагает регистрацию права при совершении сделки по его отчуждению, а также возможность его реализации в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При этом объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объект недвижимого имущества (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному в материалы дела техническому плану объект незавершенного строительства подземной парковки -1 уровень, 2.3 этап, степень готовности его составляет 90% (л.д. 126-131).

При этом суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что образование помещений и машино-мест в объектах незавершенного строительства не допускается (ч. 6 ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ), однако это не препятствует постановке на государственный учет объекта незавершенного строительства.

Из ответа Главного управления государственного строительного надзора <адрес> следует, что от застройщика ООО «Перспектива» поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о консервации объекта капитального строительства «Подземная автостоянка (-1 уровень -2.3 этап). Уведомлений о возобновлении строительства не поступало (л.д. 31).

По сведениям представленным Администрацией <адрес>, ООО «Перспектива» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Жилой комплекс со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой. Пристроенные помещения в осях оси расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, на земельном участке с кадастровым номером № Срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Представитель заинтересованного лица представил договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Перспектива» и ООО Инжиниринговая Компания «Пионер», согласно которому застройщик (ООО «Перспектива») обязуется в предусмотренный срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать в собственность помещения участнику (ООО ИК «Пионер»), а другая сторона участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять помещения, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Приложением № к договору установлен перечень объектов недвижимости, в том числе машиноместа на -1 этаже (л.д. 164-170).

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В то же время ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 214-ФЗ).

Ссылки представителя заинтересованного лица, на то что объект незавершенного строительства нельзя зарегистрировать поскольку он построен с привлечением средств долевых участников строительства отклоняются судом, поскольку как следует из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 214-ФЗ после государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. Поэтому права и обязанности участников долевого строительства не будут нарушены.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом. Однако выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711001:26 не содержит сведений об обремени в виде договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-147).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляется в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25)

Согласно п. 4.3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25) судебный пристав-исполнитель, вынесший соответствующее постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права), вправе лично представлять необходимые для государственной регистрации прав документы.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что у ООО «Перспектива» имеется объект незавершенного строительства подземная автостоянка -1 уровень, 2,3 этап. При этом действий для постановки на кадастровый учет, завершение строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию должником не предпринимаются.

При этом задолженность по сводному исполнительному производству №-СД не погашена, денежных средств для погашения задолженности либо иного имущества у должника не имеется. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Бездействие судебного пристава - исполнителя по поводу отказа в государственной регистрации объекта незавершенного строительства нарушает права взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В правоприменительной практике судами неоднократно отмечалось, что объект строительства (а также возведенные на земельном участке здания и сооружения) не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем, (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако по настоящему исполнительному производству таких мер судебным приставом-исполнителем не было принято.

Для восстановления нарушенного права взыскателя судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры для государственной регистрации права собственности должника ООО «Перспектива» на имущество, а именно на объект незавершенного строительства (-1 уровень, -2.3 этап) в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 219 ч.3, 5,8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца. Исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срока для обращения в суд административным истцом не нарушен.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения путем принятия постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принять меры по государственной регистрации права собственности должника ООО «Перспектива» на имущество, а именно на объект незавершенного строительства (-1 уровень, -2.3 этап) в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

резолютивка

резолютивка: Я.А. Халезина