№RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года

р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-72/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

в суд с указанным иском обратилось АО «Банк ДОМ.РФ», просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность в размере 148 230,04 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,0 % годовых, начиная с 10.02.2023г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 164,60 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модели ОРЕL АSТРА (АН), год выпуска: 2008, VIN №, цвет черный путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Кредитор) заключил Кредитный договор № № с ФИО1 (далее также-Заемщик, Ответчик) о предоставлении Ответчику денежных средств в 365 541 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (до полного погашения), за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,0% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. В п. 3 договора содержатся также условия договора залога транспортного средства ОРЕL АSТРА (АН), год выпуска: 2008, VIN №, цвет черный в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

После ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148 230,04 рублей, в том числе: просроченная ссуда 79 987,40 рублей, просроченные проценты 6 590,59 рублей, пени на просроченную ссуду 56 831,02 рублей, пени на просроченные проценты 4 821,03 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом нарушен срок исковой давности.

Соответчик ФИО2, третьи лица ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в 365 541 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом на 20,0% годовых на приобретение автомобиля ОРЕL АSТРА (АН), год выпуска: 2008, №, цвет черный под залог указанного приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ перешло к АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 148 230,04 рублей, в том числе: просроченная ссуда 79 987,40 рублей, просроченные проценты 6 590,59 рублей, пени на просроченную ссуду 56 831,02 рублей, пени на просроченные проценты 4 821,03 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 9 690 руб., последнего –9 089,89 руб.

Последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по требованиям о взыскании с задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен, в том числе по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует учитывать, что истцу права требования к ответчику о выплате заемных средств были переданы по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ «АйМаниБанк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку срок исполнения основного обязательства по кредитному договору наступил в 2019 году, трехлетний срок исковой давности по нему к моменту обращения истца в суд истек. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество по этому договору законных оснований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, являющиеся производными, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения – арест на имущество отменить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья: И.В. Янина.