Дело №

УИД 36RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности по организации патронажного дома в жилом доме,

установил:

<адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> поступила информация о результатах проведения мониторинга несанкционированных объектов надзора, размещенных в индивидуальных домах и предоставляющих социальные услуги пожилым людям в стационарной форме с обеспечением проживания. В ходе проверки установлено, что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется деятельность патронажного дома «Мирра» по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, организованная ИП ФИО2 в нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим классом функциональной пожарной опасности Ф1.1, предъявляемых к зданиям специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирные), что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.Согласно сведениям отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> эксплуатация жилого помещения под видом патронажного дома «Мирра» не соответствует функциональному классу пожарной опасности здания (Ф1.1). Кроме того, здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой беспроводной передачи извещения при пожаре на пульт пожарных подразделений без участия работников объекта, а также здание не оборудовано дополнительным оборудованием систем оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Правообладателем указанного жилого дома является ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, объектом которого является часть изолированного жилого помещения (пристройка) общей площадью 153,51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2). Пунктом 3.1.2 договора на техническое обслуживание, предусмотрено, что заказчик обязуется использовать помещение в соответствии с его назначением. Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ФИО2 является деятельность по уходу с проживанием (прочая) (ОКВЭД ОК 029-2014). Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет-сайте (https:mirra-34.ru) патронажного дома (пансионата) «Мирра», где указаны условия проживания, ухода, питания, стоимость предоставления услуг по уходу (активные пожилые – 1100 руб. сутки, помощь в уходе – от 12000 руб. в сутки, полный уход – от 13000 руб. в сутки), адреса местонахождения: <адрес>, в нижней части интернет-сайта указано ответственное лицо – ИП ФИО2 В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> направлен рапорт о согласовании надзорного мероприятия в отношении ИП ФИО2 в целях проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено решение о проведении проверки деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес> привлечением сотрудников ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. В этот же день в 14.30 час. помощником прокурора совместно со страшим инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> осуществлен выезд по месту осуществления деятельности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ отношении ИП ФИО2 был составлен административный материал, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. Кроме того, сотрудниками отдела полиции проводились беседы с соседским окружением, в ходе опроса ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, последняя подтвердила факт проживания престарелых граждан в указанном пансионате на протяжении длительного времени. По информации комитета социальной защиты населения <адрес> патронажный дом «Мирра» в реестре поставщиков социальных услуг <адрес> не состоит, что не устанавливает полномочий для проведения проверочных мероприятий в рамках регионального государственного контроля. При указанных обстоятельствах продолжение эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> качестве патронажного дома (пансионата) для престарелых людей создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем, имеются основания для прекращения такой деятельности. Истец просит запретить ответчику осуществление деятельности по организации патронажного дома (пансионата) для пожилых граждан в жилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 5-8)

В судебном заседаниипомощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала.

Третье лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили требования удовлетворить.(л.д. 175)

Третьи лица: Комитет социальной защиты населения по <адрес>, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. о причинах неявки суду не сообщено.(л.д. 176,181-185)

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». (л.д. 177-179)

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовые и организационные основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 442-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 442-ФЗ установлено, что социальной услугой является действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Поставщиком социальных услуг являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Закона N 442-ФЗ получатели социальных услуг имеют право на обеспечение условий пребывания в организациях социального обслуживания, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на надлежащий уход.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности: участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. (ст. 2 ГрК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Проведение общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета населения, соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Принятие решения об изменении вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных слушаний, не допускается.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого в силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Общественные обсуждения и публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенные вид использования в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, используемых ответчиком фактически с видами использования - социальное и бытовое обслуживание, а не индивидуальное строительство, не проводились, органом местного самоуправления соответствующего разрешения на изменение вида разрешенного использования не выдавалось, равно как и не подтверждалась безопасность объекта (патронажного дома «Мирра») путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 19 ЖК РФ индивидуальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории объектов индивидуального жилищного строительства, назначение объекта –жилое, собственником дома является ФИО16, что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29, 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 в лице ФИО8, действующей на основании доверенности (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, объектом которого является часть изолированного жилого помещения (пристройка) общей площадью 153,51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2) (л.д. 45 об.-50, 51).

Пунктом 3.1.2 договора на техническое обслуживание. Содержание и ремонт жилого помещения помимо прочего предусмотрено, что заказчик обязуется использовать помещение в соответствии с его назначением.

Исходя из общедоступных сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ФИО2 является деятельность по уходу с проживанием (прочая) (ОКВЭД ОК 029-2014).

По результатам проведения мониторинга несанкционированных объектов надзора, размещенных в индивидуальных домах и предоставляющих социальные услуги пожилым людям в стационарной форме с обеспечением проживания ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> установлено, что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется деятельность патронажного дома «Мирра» по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, организованная ИП ФИО2 в нарушение требований пожарной безопасности. (л.д. 9-10).

Осуществление предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет-сайте (https:mirra-34.ru) патронажного дома (пансионата) «Мирра», где указаны условия проживания, ухода, питания, стоимость предоставления услуг по уходу (активные пожилые – 1100 руб. сутки, помощь в уходе – от 12000 руб. в сутки, полный уход – от 13000 руб. в сутки), адреса местонахождения: <адрес>, в нижней части интернет-сайта указано ответственное лицо – ИП ФИО2 (л.д. 15-24).

Кроме того, сотрудниками отдела полиции исходя из беседы с соседями, установлено проживание престарелых граждан в указанном пансионате на протяжении длительного времени (л.д. 26).

Согласно рапорту УПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 (л.д. 25) собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО16 пояснила, что часть своего дома (1 этаж) сдает своей дочери ФИО8, которая в свою очередь сдает эту площадь под «временный уход за пожилыми людьми» (л.д. 27).

В ходе проверки также получена информация от ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», в соответствии с которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрировано 9 вызовов скорой медицинской помощи пожилым гражданам: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (смерть до прибытия), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. («инсульт» - госпитализация в медицинское учреждение), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. («острый панкреатит» - госпитализация в медицинское учреждение), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. («острый панкреатит» - госпитализация в медицинское учреждение), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. («энцефалопия неуточненная» - отказ от госпитализации), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15 («ушиб, перелом конечностей» - госпитализация в медицинское учреждение) (л.д. 55,56).

По информации комитета социальной защиты населения <адрес> патронажный дом «Мирра» в реестре поставщиков социальных услуг <адрес> не значится, что не устанавливает полномочий для проведения проверочных мероприятий в рамках регионального государственного контроля (л.д. 57).

Таким образом, судом установлено, что в реабилитационном центре организовано оказание социальных услуг гражданам определенной категории на возмездной основе.

С учетом правовой позиции п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности по оказанию социальных услуг с временным проживанием, размещение неопределенного круга лиц предполагает применение иных требований и соответствие указанных помещений требованиям противопожарной безопасности.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их подразделяются на: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно).

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с п. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

При проведении мониторинга несанкционированных объектов надзора, размещенных в индивидуальных жилых домах и, предоставляющих социальные услуги пожилым людям в стационарной форме и с обеспечением проживания, отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> установлено, что при осуществлении деятельности патронажным домом «Мирра», организованным ИП ФИО2 по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживаниядопущена эксплуатация здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с классом функциональной пожарной опасности – Ф 1.1, а именно:

- здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 11 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее ППр №));

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 5 приложения № ППр №);

- здание не оборудовано системой беспроводной передачи извещения при пожаре на пульт пожарных подразделений без участия работников объекта;

- здание (оказываются социальные услуги в стационарной форме) не оборудовано (с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения) дополнительным оборудованием систем оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (л.д. 9-10).

Таким образом, жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО16, используется ИП ФИО2 в целях осуществления коммерческой деятельности с нарушением требований пожарной безопасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ИП ФИО2 о запрете эксплуатации объекта являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности по организации патронажного дома в жилом доме, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП №) осуществление коммерческой и предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением социальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ШпаковаН.А.