Судья Ершова И.В. Дело № 33-7085/2023(2-188/2023)
УИД: 22RS0040-01-2023-000177-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Пахомовой Н.О.,
с участием прокурора Бугуновой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края к Д.С.П., Д.В.Е., Д.В.Г., Д.Е.Г., О.О.Д., И.Л.А., Д.А.Е., Д.Е.Е., Д.М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе истца Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ Д.С.П. и членам ее семьи: мужу - Д.Е.Г., детям - Д.В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, О.О.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.Е.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.М.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, по договору *** найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв. м..
Согласно договору наниматель обязалась своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но на протяжении длительного время указанные платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 2 235,52 рублей, которая в настоящее время погашена.
Кроме того, ответчики фактически не проживают в предоставленном по договору найма жилом помещении более трех лет, выехали добровольно и постоянно проживают в принадлежащем Д.С.П. жилом доме по адресу: <адрес>. Приобретя право собственности на указанное жилое помещение, ответчик не сообщила в администрацию сельсовета об изменении жилищных условий семьи Со стороны истца препятствий к пользованию спорным жилым помещением не чинилось.
Специалистами администрации по поступившему обращению осуществлен выезд для осмотра квартиры. В ходе осмотра установлено, что квартира пустая, мебели, бытовой техники в квартире не имеется. Стекла в окне разбиты, двери на балкон открыты. Отсутствие ответчиков в спорной квартире на протяжении многих лет нельзя признать временным, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В суде первой инстанции представитель истца Ч.В.Р. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суда пояснила, что ответчики не живут в квартире с 2013 года, выехали добровольно, в квартире нет мебели и вещей ответчиков. Препятствий для проживания ответчиков не имелось. В отношении квартиры был заключен с согласия нанимателя договор поднайма. После окончания срока действия договора поднайма ключи от квартиры находятся в администрации сельского совета, ответчикам не возвращены, так как имелась задолженность по договору социального найма.
Представитель ответчиков Д.С.П., Д.Е.Г., Д.М.Е. – Н.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснил суду, что семья ответчиков имеет статус многодетной. Ответчики выехали в г. Рубцовск по семейным обстоятельствам. После окончания действия договора поднайма ключи от квартиры ответчика не возвращают из-за задолженности. Задолженность по оплате возникла в связи с трудным материальным положением семьи. В настоящее время долг погашен. Старшие дети имеют желание проживать в с.Поспелиха, однако администрация сельсовета чинит препятствия в пользовании жилым помещением и не возвращает ключи от квартиры.
Представитель комитета по образованию Ш.В.В. полагала, что удовлетворением исковых требований права несовершеннолетних детей нарушены не будут, поскольку они обеспечены жилым помещением по месту проживания с родителями.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 г. исковые требования администрации Поспелихинского Центрального сельсовета оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.ст.83, 100, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что судом не дана оценка не проживанию ответчиков в квартире на протяжении около 10 лет, которые выехали из квартиры всей семьей, вещей в квартире не оставили, попыток вселиться не предпринимали, оплату по договору не вносили до момента рассмотрения дела в суде, имеют другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, где фактически проживают.
Администрация сельсовета неоднократно обращалась в суд с аналогичным требованиями в к ответчикам, однако в иске судом было отказано.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков подтвердил, что Д. проживают в <адрес>, дети посещают школу, ответчики делают ремонт в доме, обрабатывают огород. От соседки по квартире Б.Т.П. поступило сообщение о том, что <адрес> доме по <адрес> находится без присмотра, открыты окна. В ходе осмотра специалистами администрации установлено, что квартира пустая, в ней отсутствуют вещи ответчиков, нет мебели, бытовой техники, стекла разбиты, дверь на балкон открыта.
Представитель полагает, что указанные обстоятельства опровергают доводы ответчиков о временном выезде из квартиры и вынужденном характере.
Согласно договорам найма от 30.11.2010 и 02.07.2012 основным нанимателем квартиры является Д.С.П., остальные ответчики включены в договор в качестве членов ее семьи.
Администрацией препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинится.
Между тем, основной наниматель не обращалась в администрацию за ключами от квартиры, не просила о замене основного нанимателя членом ее семьи. В администрацию за ключами обращалась дочь О.О.Д., которой разъяснено, что основным нанимателем является Д.С.П., которая не оплачивает найм жилого помещения, коммунальные услуги, что свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению.
Вопреки выводам суда, у семьи Д. утрачен статус многодетной, в настоящее время в семье двое <данные изъяты> лет. И.Л.А. является внучкой Д.С.П., не является членом ее семьи, место ее проживания является местом проживания ее родителей. В квартире ребенок не проживал, имеет только регистрацию.
Поскольку постановлением администрации Поспелихинского района АК от 08.02.1996 *** Дом ветеранов, в котором находится квартира, имеет жилые помещения специализированного и маневренного фонда, квартира приватизации не подлежат.
Регистрация ответчиков, которые нарушают условия договора по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает права не только МО, но и граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежаще. В соответствии нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная в доме по <адрес> в <адрес> Алтайского края, находится в муниципальной собственности.
Согласно договору найма жилого помещения от 30 ноября 2010 года Д.С.П. и членам ее семьи: муж – Д.Е.Г., дочь – О.О.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Д.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Д.Е.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Д.М.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Д.В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По договору найма жилого помещения от 2 июля 2012 года Д.С.П. и членам ее семьи: муж – Д.Е.Г., дочь – О.О.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Д.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Д.Е.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Д.М.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Д.В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь – Д.В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН Д.С.П. и Д.Е.Г. с 16 апреля 2013 года являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 21,7 кв.м. Сведения о правах на недвижимое имущество остальных ответчиков отсутствуют.
Согласно адресным справкам Д.С.П., О.О.Д., И.Л.А., Д.А.Е., Д.Е.Е., Д.М.Е., Д.В.Е., Д.В.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Д.Е.Г. – по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации Поспелихинского Центрального сельсовета за период с января 2020 года по декабрь 2022 года по адресу : <адрес> образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 2 235,52 рублей, которая в настоящее время погашена.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики в установленном порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, проживание в другом жилом помещении носит временный характер, ответчики интерес к квартире не утратили. Учитывая, что в настоящее время ответчики доступа в квартиру не имеют, задолженность по оплате найма жилого помещения ими полностью погашена, оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и соответствует нормам материального права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям.
Доводы жалобы о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры, имеют в собственности другое жилое помещение, семья утратила статус многодетной на законность судебного постановления повлиять не могут, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В качестве основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцом указано на добровольный выезд из жилого помещения и длительное непроживание в нем, невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Истцом представлена справка о наличии задолженности у ответчиков по договору найма жилого помещения с 2020 г. по 2022 г. Однако задолженность в период рассмотрения дела полностью погашена.
Представитель ответчиков пояснил, что несвоевременная оплата по договору найма связана с материальными трудностями в семье, в которой воспитываются несовершеннолетние дети, а также невозможностью пользования жилым помещением по причине отказа в предоставлении ключей от квартиры.
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Проверяя аналогичный довод истца о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и отказе от договора найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, а впоследствии администрация чинила препятствия в пользовании, не возвращая ключи от квартиры.
Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ключи действительно находятся в администрации после истечения срока действия договора поднайма жилого помещения и выезда из квартиры временно проживающих с согласия Д.С.П. жильцов. После этого члены семьи нанимателя обращались за ними, однако получили отказ по указанной выше причине.
По запросу судебной коллегии из Поспелихинского районного суда поступили вступившие в законную силу решение от 11.12.2014 по делу № 2-692/2014 об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Поспелихинского Центрального сельсовета к названным ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, определение суда от 21.11.2017 №2-505/2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления К.Л.М., Т.Н.Г. к названным ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Решением суда от 11.12.2014 г. установлено, что Д.С.П., ее супруг и дети с лета 2013 г. проживают в принадлежащем ей жилом помещении в г. Рубцовске. Весной 2013 г. семья выехала в г. Рубцовск по причине возникшего между супругами конфликта с целью сохранения семьи и обустройства детей.
Ответчики остались зарегистрированными по прежнему месту жительства, мебель и вещи не вывозили, в 2014 г. делали ремонт в квартире. Сын Д.Е.Е. обучается в профессиональном училище и после окончания обучения намерен вернуться в с. Поспелиха и проживать в квартире.
Из определения суда от 21.11.2017 следует, что временно проживающие в квартире с согласия Д. жильцы по договору поднайма жилого помещения К.Л.М., Т.Н.Г. претендовали на передачу в постоянное пользование им указанной квартиры, просили признать Д. утратившими право пользования жилым помещением.
Из пояснений сторон по настоящему делу следует, что после выезда временных жильцов ключи от квартиры находятся в администрации сельсовета, которая отказывается передавать их членам семьи Д.С.П.
Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, также подтверждают выводы суда о наличии препятствий в пользовании квартирой ответчиками как со стороны временных жильцов (поднанимателей), так и администрации сельского совета.
При этом само по себе наличие у Д. в собственности другого жилого помещения не свидетельствует бесспорно о том, что ответчики добровольно расторгли договор социального найма, выехав для проживания в другое жилое помещение.
Как следует из выписки из ЕГРН общая площадь квартиры, находящейся в собственности Д., в которой проживают ответчики, составляет 21,7 кв.м., что не соответствует обеспеченности жилой площадью семьи, состоящей из 8-ми человек.
Вопреки доводам жалобы, выезд из квартиры несовершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения не свидетельствует о добровольности, поскольку место жительства несовершеннолетних детей в силу закона определяется местом жительства их родителей (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В настоящее время дети нанимателя, достигшие совершеннолетия, намерены проживать в квартире.
С учетом изложенного, учитывая равные права нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе, в пользовании жилым помещением при их временном отсутствии, доводы истца о том, что ключи от квартиры могут быть переданы только основному нанимателю, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду на законность решения суда повлиять не могут, поскольку суд обоснованно разрешил спор в пределах заявленных истцом требований. Истцом не представлено суду доказательств предоставления жилого помещения ответчикам с учетом их трудовой деятельности или иных оснований, свидетельствующих о временном характере пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанным в иске основаниям, у суда первой инстанции отсутствовали.
Иные доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого судебного постановления являться не могут.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 г.