Мотивированное заочное решение составлено 9 октября 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-000768-24
№ 2-949/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащие его честь и достоинство, сведения, возложить на ответчика обязанность удалить размещенную информацию в срок не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано на то, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет были обнаружены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения на странице <адрес> во фрагменте публикации «<данные изъяты>», в комментариях пользователей: «<данные изъяты>». Автор указанных публикаций утверждает, что истец вводит в заблуждение свою аудиторию, является мошенником, обманывает людей, прямо причастен к деятельности, социально порицаемой, нарушающей существующие моральные нормы и законодательство Российской Федерации. Истец к какой-либо ответственности не привлекался, однако автор публикации утверждает, что ФИО1 совершал преступления, предусмотренные статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт распространения сведений об истце подтверждается самой информацией, размещенной на указанной странице в сети интернет, о чем составлен протокол осмотра. Поскольку сайт, на котором было допущено распространение информации, не относится к средству массовой информации, а владельцем доменного имени сайта является ответчик, то по заявленным требованиям надлежащим ответчиком является именно лицо, причинившее вред, то есть допустившее распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, сведений. Сведениями о лицах, разместивших публикации, истец не располагает, что не может умалять право истца на реальную защиту его прав и законных интересов. Истец также просит возложить на ответчика обязанность удалить распространенную в отношении него информацию.
Определениями суда от 25 июня 2025 года, 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».
Истец, представитель истца извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным суду адресам места жительства, по адресам нахождения юридических лиц, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные участники процесса об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось размещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений об истце на странице <адрес> во фрагменте публикации «<данные изъяты>», в комментариях пользователей: «<данные изъяты>». Истец полагает, что автор указанных публикаций утверждает о том, что истец вводит в заблуждение свою аудиторию, является мошенником, обманывает людей, прямо причастен к деятельности, социально порицаемой, нарушающей существующие моральные нормы и законодательство Российской Федерации. Истец утверждает, что к какой-либо ответственности не привлекался, однако автор публикации утверждает, что ФИО1 совершал преступления, предусмотренные статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В подтверждение факта размещения вышеуказанной информации на странице сайта сети Интернет <адрес> истцом представлен протокол осмотра доказательства № 4-Б27/1, из которого следует, что осмотр доказательства произведен адвокатом <данные изъяты>. в присутствии истца ФИО1 и свидетеля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с использованием персонального компьютера – ноутбук Huawei MateBook D 15. В ходе осмотра установлено размещение оспариваемой информации, о чем произведено копирование изображения экрана монитора, о чем в приложении № 1 к протоколу осмотра сайта № 4-Б27/1 от 5 марта 2025 года представлены соответствующие скриншоты страниц сети Интернет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из информации, предоставленной Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, следует, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 января 2016 года № 51, Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Свердловской области. При осмотре сайта <адрес> установлено размещение указанной в судебном запросе публикации от 8 января 2023 года в 19 часов 58 минут от лица с указанием данных «<данные изъяты>», иных сведений о лицах, разместивших публикацию, сайт не содержит. На данном сайте содержится информация относительно контактных данных для вступления в клуб «<данные изъяты>» - Рейтинг Трейдеров, со ссылкой на социальные сети по номеру +№ (<данные изъяты>). На сайте размещено Пользовательское соглашение, на основании статей 428, 435, 437, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что «Администрация» является владельцем и правообладателем исключительных прав на Сервис. Вместе с тем, на странице данного сайта имеется информация о лице, разместившем на нем информацию, которым является информационная платформа «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> контактные данные: №, сайт <адрес>, электронная почта e-mail: <адрес>.
Указанный сайт не зарегистрирован в качестве средств массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу: <адрес>
Согласно данным официального Интернет-сервиса <адрес>, предоставляющим информацию о доменах или IP-адресах (Whois-сервис), регистратором сайта с доменным именем <адрес> является юридическое лицо - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».
Сведения о владельцах сайтов предоставляются регистратором ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», <адрес>. Указанное лицо является провайдером хостинга, то есть предоставляет вычислительные мощности и возможности размещения информации в виде сайта в сети «Интернет». Указанные лица не осуществляют действий по размещению информации, материалов на Интернет-сайтах.
Из представленных сведений ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени cryptorussia.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2 Регистрация указанного доменного имени производилась через сайт регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора-оферты, размещенного на сайте регистратора. Договор в письменном виде (на бумажном носителе) с указанным лицом не заключался.
Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года № 2011-18/81, администратор - это пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; домен - это область (ветвь) иерархического пространства доменных имен, обозначаемая уникальным доменным именем и обслуживаемая набором серверов DNS.
ФИО2 как администратор владеет доменным именем, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что информация, с которой выражает несогласие истец, размещена на указанном интернет-ресурсе под именем «ВВС», при этом ответчиком факт опубликования указанной информации с использованием названного ресурса сети Интернет не оспаривается, как не представлено и возражений, доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относительно осуществления распространения информации на указанном ресурсе не ответчиком, а иными лицами, под именами, которые не относятся к ответчику.
Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
Как указано ранее порочащими сведениями являются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В материалы дела представлено заключение специалиста <данные изъяты> № 1-17456 от 28 февраля 2025 года, в котором также нашел свое подтверждение факт размещения текста в сети Интернет на сайте <адрес> (подпункт 2 пункта 1 исследовательской части заключения на страницах 18, 21 заключения). Согласно выводам указанного заключения специалиста, применительно к оспариваемой информации во фрагменте публикации «<данные изъяты>», в комментариях пользователей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», размещенная информация о ФИО1 является негативной и выражена в форме утверждения о факте.
Смысловая направленность в высказываниях о том, что истец ненадлежащим образом осуществляют оказание услуг, а также совершал преступные действия, заключается в формировании отрицательного образа истца, кроме того, распространенные сведения могут быть проверены на предмет соответствия действительности и изложены в негативной форме.
Суду не представлено доказательств привлечения истца к административной или уголовной ответственности.
Анализируя представленные в дело в их совокупности доказательства в контексте рассматриваемой статьи, суд приходит к выводу о том, что информация содержит порочащие сведения в отношении истца, поскольку содержит утверждения о фактах, совершенных истцом, нарушений законодательства либо совершении проступков, неправильном или неэтичном поведении. Изложенные высказывания автора не могут быть признаны судом личными оценочными суждениями.
Суд также отмечает, что на истце по данной категории дел лежит обязанность доказать факт распространения порочащих сведений именно ответчиком в отношении именно истца.
Факт размещения оспариваемой публикации в отношении истца подтвержден протоколом осмотра страницы сайта, информацией Управления Роскомнадзора, а также вышеуказанным заключением специалиста.
В данном случае, содержание оспариваемой информации указывает на фамилию и имя, совпадающие с фамилией и именем истца. Кроме того, не соглашаясь с вышеуказанной информацией о себе, истец также не опровергает занятие деятельностью, о которой оставлены в негативной оценке отзывы и комментарии.
Суд так же отмечает, что фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создающим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. При этом судом не установлено обстоятельств того, что не ФИО2 являлся лицом, разместившим информацию об истце на ресурсе, администратором доменного имени которого он является.
Действительно, как указано в соответствующих правилах, администратор доменного имени самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями не знает, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации. Однако, истцом суду представлены доказательства того, что сведения об истце размещены лицом под именем <данные изъяты>», что не исключает факт размещения такой информации ответчиком, что, в свою очередь, последним в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуто.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, поскольку указывают на несоответствие поведения истца нормам морали и нравственности, на его недобросовестность, содержат утверждения о фактах, информация носит негативный характер. При этом достоверность указанных сведений ответчиком, а также иными лицами, не доказана.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, в том числе имеющей негативный характер информации, содержащей отрицательную характеристику профессиональных и личностных качеств, в отсутствие доказательств соответствия их действительности, суд также полагает установленным наличие вышеуказанной необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца.
Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить публикации в определенный срок суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152).
Судом установлено, что оспариваемые сведения об истце размещены в сети Интернет, доступны неограниченному кругу лиц, что следует из представленной информации Управления Роскомнадзора и заключения специалиста, а также протокола осмотра страницы сайта.
Технические возможности ответчика как администратора доменного имени, срок действия которого к моменту разрешения настоящего гражданского дела не истек, с учетом установленных в рамках настоящего гражданского дела фактических обстоятельств, не опровергнутых кем-либо, не ограничены в компетенции по удалению какой-либо информации с указанного интернет-ресурса, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части и о возложении на ответчика обязанности удалить сведения, содержащие негативную информацию об истце.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку ответчиком при разрешении гражданского дела не высказано каких-либо возражений, в том числе и относительно испрашиваемого истцом срока исполнения решения суда, суд полагает возможным согласиться с требованием истца о возложении на ответчика обязанности исполнить решение суда в срок не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения на странице на странице <адрес> во фрагменте публикации «<данные изъяты>», в комментариях пользователей: «<данные изъяты>
Обязать ФИО2 (паспорт серии №) удалить не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения на странице <адрес> во фрагменте публикации «<данные изъяты>», в комментариях пользователей: «<данные изъяты>» в срок не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова