УИД 86RS0014-01-2022-001191-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 г. г.Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
с участием помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Урая в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор города Урая обратился с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. В обоснование требований указав, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами выявлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю. По информации БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» ФИО1 имеет заболевание: «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости (F10.2). Ремиссия 9 месяцев». Имеет противопоказания к вождению транспортными средствами до достижения стойкой ремиссии в 36 месяцев. Данный диагноз относится к разделу II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1064.Факт наличия права управления транспортным средством у административного ответчика лица, имеющего медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, при управлении им транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного вреда, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. В связи с чем просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М», подтвержденное водительским удостоверением № выданным ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Насонова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Ураю в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защитуправ, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушеныправаи свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица, и в свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Материалами дела установлено, что прокуратурой г. Урая ХМАО – Югры по поручению прокуратуры автономного округа проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В ходе проверки установлено, что 20.06.2019 в ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю административным ответчиком было получено водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1, М».
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 которогоправаграждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз.9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ).
В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определенного возраста, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение специального профессионального обучения.
Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортнымсредством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 23.1 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995).
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортнымисредствамив зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995).
Следовательно, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством постановлено, в том числе в прямую зависимость от состояния здоровья.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно вступившему в силу с 12.01.2015 Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) названы, как противопоказания к управлению транспортным средством (коды заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).
В соответствии со ст.26 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Федеральный закон № 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее приказ Минздрава СССР № 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной названным выше Приказом, диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости». Подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Заявляя требование о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно сведениям БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» ФИО1 имеет заболевание: <данные изъяты> На приемы врача психиатра-нарколога ходит регулярно, явки не пропускает.
Определением Урайского городского суда от 30.09.2022 была назначена судебно-наркологическая экспертиза в отношении ФИО1
Из сообщения главного врача от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебно-психиатрической экспертизы БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» поступило административное дело №2а-730/2022 и определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 Даты проведения судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время подэкспертный на экспертизу не явился. В связи с чем определение было возвращено без исполнения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о месте и времени проведения экспертизы надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д. 53, 56,57, 71, 74, 84,85).
Таким образом, суд полагает возможным применить положения ч.5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При этом суд учитывает, что в данном случае обстоятельством, имеющим юридическое значение, является сам факт нахождения ответчика на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога.
Оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога с диагнозом предусмотренным Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средством, утвержденным постановлением Правительства РФ 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Данных диспансерного наблюдения у психиатра – нарколога, свидетельствующих о стойкой ремиссии заболевания в настоящее время нет.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданскихправявляется пресечениедействий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.п. 1, п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Таким образом, поскольку факт прямого запрета к управлению ФИО1 транспортными средствами подтвержден материалами дела, то наличие у последнего права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Прокурор при подаче административного иска освобожден от оплаты госпошлины, принимая во внимание, что исковые требования прокурора нематериального характера, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора города Урая в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» подтверждённое водительским удостоверением № выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.