Дело №2-455/23 (75RS0023-01-2023-000087-57)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 16 февраля 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 15 марта 2016 г. кредитного договора с ФИО2, по условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО1 В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору по состоянию на 23 января 2018 г. сложилась задолженность, которая была взыскана, однако за период с 24 января 2018 г. по 13 октября 2020 г. Банком начислены проценты на остаток основного долга, задолженность по которым составила 70 373 руб. 51 коп. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом, который в дальнейшем был отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 63 299 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая начисление процентов необоснованным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2016 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере 160 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 26,5% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с ФИО1 15 марта 2016 г. ПАО Сбербанк заключило договор поручительства.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств надлежащим образом, образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 января 2018 г.
Согласно расчету задолженности, сумма основного долга, взысканная судебным приказом, была полностью погашена только 13 октября 2020 г.
Таким образом, Банк имел право начислять проценты, предусмотренные кредитным договором, на остаток суммы основного долга.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО2 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 13 октября 2020 г. размер задолженности по процентам по кредиту составляет 63 299 руб. 47 коп.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика и поручителя суммы процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 098 руб. 98 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2016 г. за период с 24 января 2018 г. по 13 октября 2020 г. в размере 63 299 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. 98 коп., а всего взыскать 65 398 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер