Производство № 2а-8127/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010845-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО "БАСТИОН" к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2-3006/2022 21.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 44959/23/28027-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 19.10.2023 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 08.09.2023 г. окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены в нарушение требований действующего законодательства. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 19.10.2023 г. подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако, вопреки указанным законоположениям, исполнительный документ по состоянию на 19.10.2023 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП № 2 по г. Благовещенску и взыскателю не возвращен. В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 19.10.2023 г., имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ОСП № 2 по г. Благовещенску постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло.

На основании изложенного, просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 44595/23/28027-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 44595/23/28027-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 44595/23/28027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «Бастион», административные ответчики начальник ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Бастион» просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что 08.09.2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.11.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Бастион», что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 15.11.2023 г. с ШПИ отправления ***. Само по себе направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с пропуском установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока не нарушает права и законные интересы взыскателя, так как в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть повторно предъявлен, если срок для предъявления исполнительного документа не истек. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административном истцом, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа 2-3006/2022 от 15.07.2022 г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 21.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 44595/23/28027-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в размере 37766,26 руб.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства № 44595/23/28027-ИП следует, что в рамках исполнительного производства по результатам проведенных исполнительских действий, 08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из сведений АИС ФССП России, представленных в суд в форме скриншота, следует, что копия постановления от 08.09.2023 года об окончании исполнительного производства № 44595/23/28027-ИП в тот же день (день вынесения постановления) была направлена ООО «Бастион» в личный кабинет ЕПГУ, получена – 08.09.2023 года, то есть в пределах срока, указанного в п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606. Соответственно, оснований для применения иного предусмотренного законодательством РФ способа направления извещения об окончании исполнительного производства взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Тем самым срок направления в адрес ООО "Бастион" постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.09.2023 года, определенный ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

Направление постановления об окончании исполнительного производства через ЛК ЕПГУ не противоречит положениям 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 682 от 10.12.2010 года.

Кроме того, из представленного в материалы дела реестра заказной почтовой корреспонденции от 15.11.2023 года, в котором также содержится штамп «Почта России» о принятии корреспонденции 15.11.2023 г., следует, что исполнительный документа судебный приказ № 2-3006/2022 от 15.07.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Амурской области, а с ним дополнительно и постановление об окончании исполнительного производства № 44595/23/28027-ИП были направлены в адрес ООО «Бастион» (***) заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № ***.

Таким образом, в настоящее время материалы исполнительного производства № 44595/23/28027-ИП содержат сведения о направлении взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства, и оригинала исполнительного документа.

В силу положений ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В административном исковом заявлении ООО «Бастион» указало, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, лишает права обжалования решения об окончании исполнительного производства, создает риск утраты исполнительного документа, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в ФССП России.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ административным истцом не представлено (в том числе доказательств того, что у должника в период с 08.09.2023 года по 15.11.2023 года имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание), а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов взыскателя, в связи с невозможностью своевременно обжаловать постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, суд полагает несостоятельными, поскольку, как указывалось ранее, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.09.2023 года, направлено в адрес взыскателя в тот же день посредством ЛК ЕПГУ, в связи с чем, ООО «БАСТИОН» не было лишено возможности обжаловать указанное постановление в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «БАСТИОН» не имеется.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим административным иском, ООО «БАСТИОН» заявлено о восстановлении процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Указанное ходатайство мотивировано тем, что взыскатель узнал о нарушении своих прав лишь 19.10.2023г., получив информацию об окончании исполнительного производства с сайта ФССП России.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч. 3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ООО «БАСТИОН» узнало о вынесенном постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.09.2023 года 08.09.2023 года, что подтверждено сведениями АИС ФССП России, представленных в суд в форме скриншота, а не 19.10.2023 г., как указано в административном исковом заявлении.

С административным иском по данному делу ООО «БАСТИОН» обратилось в суд 20.10.2023 года, то есть за пределами десятидневного срока с момента осведомленности ООО «БАСТИОН» о предполагаемом нарушении своих прав.

Указанные представителем административного истца причины пропуска срока (наличие в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» более 4000 исполнительных документов, отсутствие возможности ежедневно сверять сведения с информационным порталом ФССП России, лично обратиться на прием к судебному приставу-исполнителю, в связи с территориальной удаленностью взыскателя) не могут быть признаны судом уважительными. При указанных обстоятельствах, оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Бастион» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 44595/23/28027-ИП, не возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю, признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года