Дело № 2-497/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000175-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя требования следующим. 27.02.2022 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 16.03.2021 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 055029-560403-22 (договор страхования). По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство «ToyotaPriusHibrid», 2018 года выпуска,VIN №№, государственный регистрационный знак №. Право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9931 №, выданным 09.03.2021. 11.08.2022 около 11 часов в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ToyotaPriusHibrid», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «ToyotaSprinter», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2022 ФИО1, управляя транспортным средством «ToyotaSprinter», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «ToyotaPriusHibrid», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2022 ФИО1 признал себя виновным в совершении ДТП. Таким образом, вина ФИО1 в совершении 11.08.2022 дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу транспортному средству, принадлежащему ФИО2, подтверждается в полном объеме. Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО1 отсутствовал. Согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), на момент ДТП действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак №, отсутствуют. В нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована не была. 23.08.2022 потерпевший ФИО2 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от 23.08.2022 № 1926 стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства «ToyotaPriusHibrid», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 52 900 рублей. ФИО2 на основании договора от 12.08.2022 № 1926 оплатил услуги по составлению экспертного заключения в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.08.2022 и актом сдачи работ от 26.08.2022. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 54400 рублей (52900 руб. + 1500 руб.). 12.09.2022 в соответствии с условиями заключенного договора страхования в пределах установленной страховой суммы 150 000 рублей, АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 54 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11387. 10.10.2022 истец направил ответчику ФИО1 претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 54 400 рублей со сроком на погашение 10 дней с даты получения претензии. Претензия ФИО1 получена 27.10.2022, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию о ФИО1 следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга). Истец АО «Боровицкое страховое общество» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 400 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля и расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 66 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Ужурскому району ответчик ФИО1 с 05.03.2013 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на сновании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 11.08.2022 в 11 часов 10 минут на <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaPriusHibrid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ToyotaSprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Автомобиль ToyotaPriusHibrid, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9931 №.

Автомобиль ToyotaSprinter, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9931 №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2022 ФИО1 11.08.2022 около 11 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомобилем ToyotaSprinter, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом при выезде с прилегающей территории на дорогу совершил наезд на автомобиль ToyotaPriusHibrid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобиль ToyotaPriusHibrid, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования № 055029-560403-22, срок страхования с 28.02.2022 по 27.02.2023, лимит возмещения при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновного ДТП - 150 000 рублей, выгодоприобретатель - собственник транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ToyotaPriusHibrid, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Повреждения приведены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2022. Актом осмотра транспортного средства от 23.08.2022 определены конкретные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, указанными в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

23.08.2022 ФИО2 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Экспертным заключением ООО «Фортуна - Эксперт» № 1926 от 23.08.2022 определена стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля ToyotaPriusHibrid, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП с учетом износа, которая составила 52 900 рублей. За составление указанного экспертного заключения ФИО2 понесены расходы в размере 1500 рублей.

АО «Боровицкое страховое общество» данный случай признан страховым, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком определен в размере 54 400 рублей (52900 руб. + 1500 руб.). Сумма страхового возмещения в размере 54 400 рублей перечислена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 11378 от 12.09.2022.

Принимая во внимание, что риск возникновения гражданско-правовых последствий при использовании источника повышенной опасности в виде причинения вреда возлагается на его законного владельца, а потому ФИО1, как его собственник, несущий риск причинения вреда источником повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к АО «Боровицкое страховое общество» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 54 400 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном размере.

При этом, лицом ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таим образом, со ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 54 400 рублей в порядке суброгации.

Претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 54400 рублей в порядке суброгации, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1 оставлена без внимания. Доказательств возмещения АО «Боровицкое страховое общество» ущерба в добровольном порядке суду не представлено.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу подлежащих применению положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Поскольку доказательств возмещения ущерба истцу АО «Боровицкое страховое общество» ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 54400 рублей с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество»подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля, которые подтверждены платежным поручением № 933 от 26.01.2023, а также расходы по направлению ФИО1 искового заявления в размере 66 рублей 50 копеек, согласно кассовому чеку от 31.01.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) со ФИО1 (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля, расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 66 рублей 50 копеек, а всего 56 298 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>. ОГРН <***>) со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 54 400 рублей с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 17 октября 2023 года