<№> Дело № 2-2059/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 20 ноября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу АО «...» кредитной задолженности. При этом остаток долга по сводному исполнительному производству составляет ... ... руб., однако требования исполнительных документов ФИО2 добровольно не исполняются.
Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно жилое помещение, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Газпромбанк» также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 3 статьи 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании пользу АО «...» задолженности по кредитному договору в размере ... руб.
Также в отношении должника ФИО2 возбуждено и исполнительное производство <№>-ИП.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера <№> от <дата обезличена>.
При этом общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет ....
Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1... доли) и жилое здание по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (...).
При этом судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на ? доли, принадлежащей ответчику в жилом помещении, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства отказа других участников общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте, а также того, что принимались меры по установлению имущества ответчика, на которое в силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, сведений о таком имуществе не получено и обращение взыскания на жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателей.
Кроме того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости – жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно жилое помещение, площадью ... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>.
Судья Л.А. Садыкова