74RS0006-01-2023-000912-60
Дело № 2а-2067/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 марта 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4 ФИО15 УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4 ФИО14 о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля *** государственный регистрационный знак №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата),
возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО11. устранить допущенные нарушения и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
В обосновании требований указал, что является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, поскольку (дата) приобрел указанный автомобиль, путем заключения с ФИО9 договора купли-продажи, передаче оригинала ПТС и надлежащей документации. При заключении договора о наличии обременений продавец его не поставил в известность. (дата) на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от (дата) № судебным приставом Калининского района г.Челябинска ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании с должника ФИО9 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 142 317 руб., в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, о чем истцу стало известно после обращения в ГИБДД для перерегистрации автомобиля.
Административный истец ФИО1, представитель ФИО7, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании указали, что незаконность постановления выражена в том, что наложен запрет на транспортное средство, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, чем нарушены права и интересы административного истца, в суд с иском об освобождении имущества от запрета не обращались
Административный ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованные лица АО «Альфа Банк», ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Также, в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4 А.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от (дата) № по делу №, должник: ФИО9, взыскатель: АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 142 317,67 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП получен ответ ГИБДД по Челябинской области о наличии у должника ФИО9 в собственности автомобиля Ниссан Прессаж, государственный регистрационный знак №.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО16 на основании информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Т. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО17 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, разъяснено право на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.
Административным истцом в материалы дела представлен договор купли продажи автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, от (дата), заключенный между ФИО9 и ФИО1
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).
Пункт 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» гласит, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
При разрешении требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4 А.Т. о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата),
возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4 А.Т. устранить допущенные нарушения и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, возложении обязанности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие незаконных действий административных ответчиков в рамках исполнительного производства.
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (адрес) ФИО4 А.Т. о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4 А.Т. устранить допущенные нарушения и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата), возложении обязанности,- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 г.