РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 24 августа 2022 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием:
представителя истца ФИО6 – адвоката ФИО13,
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации МО «Ходзинское
сельское поселение» ФИО10,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора ФИО2,
его представителя – адвоката ФИО14,
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации МО «Ходзинское сельское поселение», ФИО1 о признания права собственности на здание и земельный участок, по иску ФИО2 к администрации МО «Ходзинское сельское поселение», ФИО7, ФИО1 о признания права собственности на ? долю здания и ? долю земельного участка в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МО «Ходзинское сельское поселение», ФИО1 о признания права собственности на здание и земельный участок.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и КДХ «Ходзь» в лице внешнего управляющего ФИО12, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания ширцеха № и земельного участка, расположенных по адресу: , а. Ходзь, . Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО6 нежилое помещение ширцеха №, общей площадью 319 кв.м, расположенное по адресу: , а. Ходзь, . Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества ширцеха №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал ФИО6 земельный участок, на котором расположено здание. До настоящего времени в установленном законом порядке здание и земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН, в связи с чем на основании ст. 234 ГК РФ ФИО6 просил признать за ним право собственности на здание ширцеха № с имуществом и земельным участком на котором расположено здание, находящиеся по адресу: , а. Ходзь, .
Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен – ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО «Ходзинское сельское поселение», ФИО7, ФИО1 о признания права собственности на ? долю здания в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что общим собранием колхоза им. Ленина ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: , а. Ходзь, , что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. В последующем часть земельного участка, на котором в настоящее время расположено здание ширцеха №, колхозом использовалась в различных целях. На указанном земельном участке было возведено здание начальной школы, а в последующем здание использовалось, как здание ширцеха № колхоза. В 1997 году ФИО3 подарил ему – ФИО2 спорный земельный участок, в подтверждение чего передал свидетельство о праве собственности на землю №, так как его домовладение граничит с земельным участком, расположенным по адресу: , а. Ходзь, , для использования в личных целях. В разные периоды времени часть здания им использовалась в качестве цеха по производству подсолнечного масла холодного отжима. В настоящее время в указанном помещении хранится принадлежащее ему на праве собственности имущество и хозяйственное оборудование. С 1997 года по настоящее время ? часть спорного здания и земельного участка используется им – ФИО4. Примерно с 2000 года по 2004 год, другая ? часть здания, которой он не пользовался, фактически использовалась ФИО11 в качестве мельницы. С 2004 года ему стало известно о том, что ? часть здания, которым пользовался ФИО1, последним передано в пользование ФИО5, проживавшему по адресу: , а. Ходзь, , умершему в 2020 году. На каком основании ему была передана ? часть здания, неизвестно. В указанные периоды между ФИО2, ФИО11 и ФИО5 спора о порядке пользования спорной недвижимостью не возникало, между ними были достигнуты договоренности и определен порядок пользования зданием и земельным участком: ? долей земельного участка и ? долей здания пользуется ФИО2, а ? долей земельного участка и ? долей здания пользуется ФИО5 Истец ФИО6 является внуком ФИО5 Исковые требования, заявленные им о признании права на все здание, являются необоснованными, нарушают его права, как владельца части здания и земельного участка. Указывает, что данное здание ширцеха № в 2014 году не могло быть приобретено ФИО6 по договору купли-продажи ввиду того, что ФИО1 не являлся собственником указанного здания, право собственности не было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, просил суд с учетом уточненных требовании признать за ФИО4 право собственности на ? долю здания ширцеха №, общей площадью 319 кв.м, и ? долю земельного участка, на котором расположено здание, находящиеся по адресу: , а. Ходзь, , в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО6 – адвокат ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать за ФИО6 право собственности на здание ширцеха № с имуществом и земельный участок, на котором расположено здание, находящиеся по адресу: , а. Ходзь, , отказав в удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО «Ходзинское сельское поселение», ФИО6, ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО14, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю здания ширцеха №, общей площадью 319 кв.м и ? долю земельного участка на котором расположено здание, находящиеся по адресу: , а. Ходзь, , в порядке приобретательной давности. В удовлетворении исковых требовании ФИО6 к администрации МО «Ходзинское сельское поселение», ФИО1 в заявленном объеме просили отказать. При этом не возражали против удовлетворения требовании о признании за истцом права собственности на ? долю здания ширцеха №, общей площадью 319 кв.м и ? долю земельного участка на котором расположено здание, находящиеся по адресу: , а. Ходзь, .
Представитель администрации МО «Ходзинское сельское поселение» ФИО15 полагала возможным разрешить исковые требования сторон по усмотрению суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что проживает по адресу: , а. Ходзь, . Ему известно, что с советских времен здание, расположенное по адресу: , а. Ходзь, использовалось в различных целях. Сначала здание использовалось в качестве начальной школы, а в последующем, как здание по производству черенков для лопат и рукояток для молотков. Начиная с 1997-1998 г, часть здания, расположенная ближе к домовладению ФИО2, последним использовалась в своих личных целях в том числе, как цех по производству подсолнечного масла. В указанные периоды ФИО16 лично помогал ФИО2 в ремонте здания. В какие периоды он точно не помнит, ФИО1 пользовался остальной половиной здания, а также навесом являвшимся пристройкой к данному зданию в качестве дробильной. В последующем ему стало известно о том, что частью спорного здания, которым пользовался ФИО1 начал пользоваться ФИО5, и спора по фактическому использованию здания между ФИО5 и ФИО2 не возникало, они пользовались зданием совместно.
Суд, выслушав присутствующих участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Согласно данным технического паспорта серии АО ЮФО-23 № от ДД.ММ.ГГГГ, здание № ширцеха, расположенное по адресу: , а. Ходзь, состоит на учете в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал ное отделение. Здание состоит из двух этажей, 1 этаж имеет 9 помещений, застроенная площадь земельного участка составляет 361 кв.м.
В соответствии с разделом IV технического паспорта, площадь здания ширцеха №, расположенного по адресу: , а. Ходзь, составляет 319 кв.м.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное здание и земельный участок, ФИО6 ссылается на то, что 21.12.2014 он по договору купли-продажи приобрел спорные объекты у ФИО1, после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом, как своим собственным.
Вместе с тем, суд полагает, что представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КДХ «Ходзь» в лице внешнего управляющего ФИО12 и ФИО11, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО6 не могут быть приняты, как надлежащее доказательство факта длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом в полном объеме, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения позволяющие определить объем продаваемых площадей спорного недвижимого имущества, и как ФИО1, так и ФИО6 не могли не знать об использовании части здания и земельного участка ФИО2, что было установлено в судебном заседании.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по РА о предоставлении сведений об объектах недвижимости.
Согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости и земельном участке, расположенными по адресу: , а. Ходзь, .
Суд так же учитывает, что договор купли-продажи от 21.12.2004 и от ДД.ММ.ГГГГ не были оформлены в соответствии с действующим законодательством и соответственно право собственности ФИО6 не было зарегистрировано и не возникло на спорные объекты.
В тоже время, исследованные судом доказательства, подтверждают факт давностного владения ? частью оспариваемого имущества ФИО11 и ФИО6 с 2004 года, то есть более 15 лет.
Согласно ч. 3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 и ФИО6 по отношению к владению по ? долей спорного имущества судом не установлены.
Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 и ФИО6 пользуются по ? долей здания и земельного участка, расположенных по адресу: , а. Ходзь, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, суд приходит к выводу, что на ? долю здания и земельного участка подлежит признанию право за ФИО2, а на остальную ? долю здания и земельного участка подлежит признанию право за истцом ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 к администрации МО «Ходзинское сельское поселение», ФИО1 о признании права собственности на здание и земельный участок, удовлетворить частично.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем а. Кошехабль, ААО, право собственности на ? долю здания ширцеха №, общей площадью 319 кв.м и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: , а. Ходзь, .
Исковые требования ФИО2 к ФИО7, администрации МО «Ходзинское сельское поселение» о признании права собственности на ? долю здания и земельного участка в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем а. ААО, право собственности на ? долю здания ширцеха №, общей площадью 319 кв.м и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: , а. Ходзь, .
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/