ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-4134/2023
(43RS0002-01-2023-007838-57)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
08 декабря 2023 года
мотивированное решение изготовлено
10 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, в обоснование требований указано, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 12.10.2018 № 2-1546/2018 и № 2-1547/2018 с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в общей сумме 41 200 руб., сумма госпошлины в размере 900 руб. Исполнительные документы предъявлялись к исполнению три раза, после чего возвращались взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества. 15.12.2022 исполнительные производства были возобновлены, по итогам розыскных мероприятий установлено место проживания должника, исполнительные производства переданы в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова. 19.06.2023 в рамках исполнительных производств № 141374/23/43046-ИП и № 141395/23/43046-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда из РФ до 19.12.2023, постановлением от 21.06.2023 обращено взыскание на счета должника в банке Тинькофф. Вместе с тем 15.08.2023 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительных производств с отменой всех ограничений. Административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 15.08.2023 об окончании исполнительных производств № 141374/23/43046-ИП и № 141395/23/43046-ИП.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ? заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ФИО6
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала; пояснила, что исполнительные производства ранее трижды прекращалось, так как должника не могли найти; после установления места проживания должника пристав применил к нему временное ограничение на выезд из РФ, обратил взыскание на счета в АО «Тинькофф». 09.08.2023 взыскатель обратился к приставу с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, однако, обращение своевременно не рассмотрели, 15.08.2023 окончили исполнительные производства. Истец обжалует действия СПИ ФИО2 только в части окончания исполнительных производств, ссылаясь на их преждевременность, поскольку на дату окончания не поступили ответы на все запросы, полагает, что пристав не установила действительное имущественное положение должника, работа проведена поверхностно.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала; пояснила, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений в рамках исполнительных производств, им изучены материалы исполнительных производств в полном объеме, неполучение всех ответов на запросы не является препятствием для окончания исполнительного производства; полагает действия пристава законными и обоснованными, поскольку пристав все необходимые действия предпринял, разыскал должника, проверил имущественное положение, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг необходимых действий. Просит в удовлетворении иска отказать.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 10.01.2022 СПИ Юрьянского МОСП ГУФССП России по Кировской области возбуждены исполнительные производства № 50205/21-43035-ИП и № 50204/21/43035-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в общей сумме 42 100 руб. на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 12.10.2018 № 2-1546/2018 и № 2-1547/2018.
В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы 10.01.2022, 06.06.2022, 13.09.2022, 25.12.2022, 12.04.2023 в кредитные организации, операторам связи, а также в регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Ответы приобщены к материалам исполнительных производств, из которых следует, что отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и иного имущества.
Вместе с тем, получены сведения о наличии открытых на имя ФИО4 расчетных счетах в кредитных организациях.
26.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации. Денежные средства на открытых счетах отсутствуют.
07.07.2022 и 10.10.2022 СПИ Юрьянского МОСП совершены выходы по месту предполагаемого нахождения должника и его имущества, в ходе которых установлено, что должник по известным адресам не проживает.
27.10.2022 исполнительные производства № 50205/21-43035-ИП и № 50204/21/43035-ИП окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.15.12.2022 постановления об окончании исполнительных производств № 50205/21-43035-ИП и № 50204/21/43035-ИП отменены для объявления должника в розыск, исполнительным производствам присвоены новые №№ 69258/22/43035-ИП и 69256/22/43035-ИП соответственно.
В ходе розыскных мероприятий установлено, что должник проживает по адресу: г<адрес>, в связи с чем исполнительные производства № 69258/22/43035-ИП и № 69256/22/43035-ИП были переданы в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова.
16.06.2023 указанные исполнительные производства приняты к исполнению СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 с присвоением №№ 141395/23/43046-ИП и 141374/23/43046-ИП.
Указанные обстоятельства дела стороной административного истца не оспариваются, подтверждены представленными суду материалами исполнительных производств.
Из представленных материалов исполнительных производств следует, что СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 повторно направлены запросы 16.06.2023, 17.06.2023, 03.07.2023, 05.07.2023, 02.08.2023, 04.08.2023 в кредитные организации, операторам связи, а также в регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Согласно полученным ответам, сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, иного имущества отсутствуют, получены сведения о наличии открытых на имя ФИО4 расчетных счетах в кредитных организациях.
19.06.2023 вынесено постановление об ограничении должнику ФИО4 выезда за пределы Российской Федерации до 19.12.2023.
21.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или другой кредитной организации, при исполнении которых установлено, что денежные средства на открытых счетах должника отсутствуют.
14.08.2023 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 осуществлен выход по месту нахождения должника и его имущества, согласно которому должник по известному адресу проживает, ликвидное имущество для погашения задолженности не установлено.
Постановлениями СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 от 15.08.2023 исполнительные производства №№ 141395/23/43046-ИП и 141374/23/43046-ИП окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнительные документы возвращены взыскателю. Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительных производств взыскателем направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, которое рассмотрено СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, по итогам рассмотрения вынесено постановление от 18.08.2023.
05 сентября 2023 года в ГУФССП России по Кировской области зарегистрирована жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, об отмене постановлений от 15.08.2023 года об окончании исполнительных производств.
По результатам рассмотрения жалобы 13.09.2023 заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, обжалуемые действия и постановления СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 признаны правомерными.
Копия постановления от 13.09.2023 года направлена в адрес ФИО1 почтовым регистрируемым отправлением и получена адресатом 17.10.2023.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и то, что административным истцом оспариваются действия СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 от 15.08.2023 об окончании исполнительных производств №№ 141395/23/43046-ИП и 141374/23/43046-ИП, после обжалования в порядке подчиненности, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов в отношении должника соответствуют законодательству об исполнительном производстве, незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения судебных приставов не имеется, поскольку из материалов указанных исполнительных производств, представленных в административное дело ответчиком, следует, что с момента принятия исполнительных производств к своему исполнению, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданных судом исполнительных листов; последовательность действий указывает на то, что ответчиком предпринимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Доводы стороны административного ответчика о преждевременности окончания исполнительных производств, в связи с не поступлением ответов на все запросы, не обращение взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» не влекут признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку из представленных в административном деле сведений на указанные запросы следует, что должник не имеет денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», а равно денежных средств и счетов иных, не учтенных судебным приставом-исполнителем, организациях.
Иные доводы представителя истца (о наличии сговора СПИ с должником, нежелании добросовестно исполнять возложенные законом функции по принудительному исполнению и пр.) являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела, свидетельствующими о принятии судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление имущественного положения должника с целью принудительного исполнения судебных актов.
Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у судебной коллегии не имеется.
Само по себе недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, нарушают его права, либо являются недостаточными.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным, нарушающими права административного истца.
При этом суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии как данных о том, что имущественное положение должника позволяло погасить имеющуюся у него задолженность перед взыскателем, так и доказательств того, что окончание исполнительных производств по указанным основаниям судебным приставом-исполнителем повлекло выбытие из распоряжения должника какого-либо имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, в связи с чем при рассмотрении настоящего административного дела совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административного иска, судом не установлена.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья