Дело №2-235/2022 06 июня 2022 года
78RS0014-01-2021-004762-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Курылевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к (АО) ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга к (АО) ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ о защите прав потребителей, указывая, что в рамках строительства скоростной платной автомобильной дороги (СПАД) Москва-Санкт-Петербург между ООО «Магистраль двух столиц» и государственной компанией ««Российские автомобильные дороги» заключено концессионное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании и строительстве СПАД, в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и компанией АО ИДЖ ИЧТАШ - АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ последняя является генеральным подрядчиком и самостоятельно организует все виды работ с субподрядными организациями, генеральный подрядчик выбрал для установки окон компанию ООО Трансакустика», однако до настоящего времени шумозащитные мероприятия, и в частности замена 3-х оконных блоков из которых два блока балконных, в квартире истца не произведена. Учитывая, что в соответствии концессионным соглашением № К-3 от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании и строительстве СПАД и в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и компанией АО ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ последняя является генеральным подрядчиком и несет всю ответственность за невыполнение работ по установке шумозащитных окон, просил возложить на ответчика обязанность установить в квартире истца шумозащитные окна следующей конструкции: оконный блок из ПВХ профиля № с монтажной глубиной 72 мм с двухкамерным стеклопакетом общей толщиной 40 мм (4.4.1 Stratobel Clear- 14-4М1-9- 4М1) состоящего из многослойного стекла (триплекс, материал состоит из трех стеклянных слоев, скрепленных особой прозрачной пленкой ПВБ), обозначение 4.4.1), далее два листовых бесцветных стекла толщиной 4 мм марки Ml, ширина дистанционных рамок 14 мм и 9 мм, межстекольное пространство заполнено воздухом, с проветривающим шумозащитным устройством ОФ-2 обеспечивающих звукоизоляцию в режиме проветривания 36 дБ (ГОСТ 30674-99), оконные и балконные дверные створки поворотно-откидные и поворотные.
Указанные требования к конструкции окон подтверждены заключением ФАУ Главгосэкспертиза России» № и санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты прав человека по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся ,
В связи с тем, что работы по установке шумозащитных окон выполняются для жильцов бесплатно, в целях гарантии своевременного исполнения решения суда просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 4000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения одного месяца после вступления в силу судебного акта.
ФИО2, также действующий как представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
ФИО3, ФИО4,М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, ранее представлял письменный отзыв на заявленные исковые требования в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на дату подписания акта-приема передачи изделий и результата выполненных работ по установке ПВХ-окон с приточным клапаном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, как собственником жилого помещения по состоянию на указанную дату были установлены шумозащитные окна, являющиеся предметом настоящего спора, установленные шумозащитные окна соответствуют ГОСТ 30674-99, имеют приточное шумозащитное устройство для вентиляции, их конструкция и монтаж выполнены в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией ответчика на строительство скоростной автомагистрали Санкт-Петербурга-Москва.
Представитель 3-е лица в судебное заседание явился, полагал требования истцов обоснованными в части обязания ответчика установить шумозащитные окна, с заключением судебной экспертизы согласен.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу требований ст. ст. 12, 209, 246 - 247, 304 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что в рамках строительства скоростной платной автомобильной дороги (СПАД) Москва-Санкт-Петербург между ООО «Магистраль двух столиц» и государственной компанией ««Российские автомобильные дороги» заключено концессионное соглашение № К-3 от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании и строительстве СПАД, в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и компанией АО ИДЖ ИЧТАШ - АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ ответчик является генеральным подрядчиком и самостоятельно организует все виды работ с субподрядными организациями, генеральный подрядчик выбрал для установки окон компанию ООО «Трансакустика».
В соответствии с концессионным соглашением № К-3 от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании и строительстве СПАД, в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и компанией АО ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ, ответчик является генеральным подрядчиком и несет всю ответственность за невыполнение работ по установке шумозащитных окон следующей конструкции: оконный блок из ПВХ профиля VEKA WHS с монтажной глубиной 72 мм с двухкамерным стеклопакетом общей толщиной 40 мм (4.4.1 Stratobel Clear- 14-4М1-9- 4М1) состоящего из многослойного стекла (триплекс, материал состоит из трех стеклянных слоев, скрепленных особой прозрачной пленкой ПВБ), обозначение Stratobel Clear (4.4.1), далее два листовых бесцветных стекла толщиной 4 мм марки Ml, ширина дистанционных рамок 14 мм и 9 мм, межстекольное пространство заполнено воздухом, с проветривающим шумозащитным устройством ОФ-2 обеспечивающих звукоизоляцию в режиме проветривания 36 дБ (ГОСТ 30674-99), оконные и балконные дверные створки поворотно-откидные и поворотные.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках строительства автомобильной дороги, выполненного по проекту М-11 «Москва-Санкт-Петербург на участке км 58- км 684 с последующей эксплуатацией на платной основе)». 8 этап км 646 - км 684», получившему положительное заключение ФАУ «Главгосэкспретиза России» от ДД.ММ.ГГГГг. № в ЕГРЗ № (л.д. 71 том 2), а также санитарно- эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты прав человека по Санкт- Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 том 2), предусмотрено выполнение шумозащитных мероприятий, в том числе, установка шумозащитного остекления с установкой проветривающих шумозащитных устройств (далее ПШУ) для защиты от шума жилых помещений в домах жилого комплекса Славянка.
Строительство Объекта реализовано в порядке и на условиях заключенного Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № К-3 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Скоростная автомобильная дорога Москва- Санкт-Петербург на участках км 543 - км 646 и км 646- км 684» между Российской Федерацией в лице госкомпании и ООО «Магистраль двух столиц».
Согласно рабочей документации на «Шумозащитные мероприятия» № (л.д. 132 том 1) на фасадах здания в сторону (оси А/1-Б/1), должны быть установлены оконные блоки из ПХВ профиля «VEKA WHS» с монтажом глубиной 72мм с двухкамерными стеклопакетами общей толщиной 40мм (№) с проветривающими шумозащитными устройствами «ОФ-2», обеспечивающими шумоизоляцию в режиме проветривания №. Оконные и балконные дверные створки реализуются поворотно-откидными и поворотными. Выбранные конструкции оконного и балконного блоков обеспечивают требуемый индекс звукоизоляции, что подтверждено протоколами испытаний на оконный блок ПВХ и ПШУ.
В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 том 1) ООО «Стройпласт» передал, а ФИО2 принял изделия и работу по устройству шумозащитного остекления и установку приточных клапанов ПШУ адресу: , , имеющие следующие характеристики: стеклопакеты №, эффективность остекления 36 дБа, оконные и балконные дверные створки поворотно- откидные и поворотные, остекление двухкамерный стеклопакет, тип окон №.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами возник спор относительно установленных в квартире истца окон проектной документации, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ПетроЭксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ окна, установленные по адресу: , не соответствуют проектной документации и акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в части типа стеклопакетов, определить соответствие установленных окон нормативным требованиям не представляет возможным, т.к. в материалах дела отсутствуют документы (сертификаты, протоколы испытаний), устанавливающие технические характеристики фактически установленных окон. Качество установки окон не соответствует строительным нормами правилам, в частности требованиям № Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.
Окна оборудованы проветривающими шумозащитными устройствами ПШУ, что соответствует проектной документации, установить какой тип ПШУ установлен в квартире 198 по Ростовской ул., а также качество их установки не представляется возможным, т.к. имеющиеся в деле сертификаты соответствия и исполнительная документация представлены на другие типы окон с ПШУ.
Паспорт на ПШУ ОФ-2 и инструкция по эксплуатации, запрошенные дополнительно, не были предоставлены.
В соответствии с карточкой замечаний необходимо устранить замечания к проектной документации на участке: «Раздела 6. Дорожные устройства и обстановка дороги (Основной ход). Шумозащитные мероприятия. 6.14.8 этап км 646-км 684. Том 6.14.3. Шумозащитное остекление. Участок км 8+800 - км 665+515,39. Книга 2. Пос. Воскорово, », документы, запрошенные дополнительно, не предоставлены. Определить внесены ли в проектную и исполнительную документацию ответы на замечания, указанные в карточке замечаний №, ревизия А 1 не представляется возможным, кроме того, экспертом обращено внимание на то, что данная карточка составлена на другой населенный пункт - .
В ходе осмотра установлено, что окна установлены без вибрационной прокладки, что не соответствует карточке замечаний № ревизия А1, экспертом обращено внимание на то, что данная карточка составлена на другой населенный пункт - .
Кроме того, отсутствие шумогасящей прокладки также является нарушением действующих нормативных требований, в частности ГОСТ 30971-2012, а отсутствие теплоизоляции нарушением положений проектной документации на установку окон по адресу: Санкт-Петербург, .
В результате инструментального исследования обнаружено, что согласно требованиям таблицы 9.1 СП 54.13330.2016 нормативный воздухообмен не обеспечен ни с открытыми проветривающими шумозащитными устройствами, ни с открытыми окнами. Учитывая вышеизложенное, установить обеспечивают ли проветривающие шумозащитные устройства, установленные по адресу: Санкт-Петербург, требования то нормативному воздухообмену не представляется возможным.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав содержание заключение повторной судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, согласно ст. 87 ГПК РФ, не установлено.
При этом, как усматривается из материалов дела, судом неоднократно истребовалась техническая документация, при назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчиком указанная документация в полном объеме представлена не была, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена такая обязанность при несогласии с указанными истцом доводами в исковом заявлении.
Признавая наличие факта нарушения со стороны ответчика прав истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчик обязан устранить нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 2 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Возможность начисления судебной неустойки в случае неисполнения обязательств в натуре указана также в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.
Принимая во внимание, что обязательство по установлению в жилом помещении три шумозащитных окна является обязательством в натуре, суд приходит к выводу о возможности установления ответственности за просрочку исполнения обязательств ответчиком путем установления судебной неустойки.
Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, в связи с чем, в целях стимулирования страховщика к исполнению обязательства, приходит к выводу о возможности установления размера судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать (АО) ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ установить в жилом помещении, расположенном по адресу : , течении месяца после вступления решения суда в законную силу три шумозащитных окна соответствующих нормативным документам в сфере строительства, проектной и рабочей документации договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ.
Взыскать солидарно с ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока в размере 500 рублей день до даты исполнения решения суда в указанной части.
В остальной части иска-отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.