УИД: 66RS0052-01-2025-000325-03

Гражданское дело №2-382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 08 июля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алимпиевой Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности от 09.04.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратился с иском к Администрации МО Сухой Лог, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – садовый дом площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что во владении истца находится указанное недвижимое имущество, которое с 1981 года находилось во владении у ФИО1. В 2007 году ФИО1 передал на безвозмездной основе указанное имущество в пользование истца. В 2012 году ФИО1 умер, наследственных дел после его смерти не открывалось. С 2007 года по настоящее время истец владеет вышеуказанным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Периодически истец делает текущий ремонт имущества и неоднократно приобретал на свои денежные средства строительный материал в виде досок, гвоздей, саморезов, стекол, цемента, песка, шифера. Истец добросовестно предполагает, что владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом никаких претензий ни от кого не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 и ФИО10

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО7 на иске настаивал.

Ответчик Администрация МО Сухой Лог просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда. В письменных отзывах указали, что специалистами КУМС указанный садовый участок обследовался, территория земельного участка не ограждена, на земельном участке расположен объект капитального строительства – одноэтажное здание, земельный участок используется.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в КУМС Администрации МО Сухой Лог отсутствует информация по спискам лиц, которым предоставлялись садовые участки в коллективном саду №2 СМЗ (л.д.88).

Из представленной книжки члена садоводческого товарищества «Сухоложского механического завода» следует, что участок № находился во владении ФИО1. (л.д.10-12).

Наследственных дел после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.38,43,61).

По сведениям БТИ сведения о собственнике садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.47).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в её пользовании находится садовый участок №, участок № находился в пользовании ФИО1, который умер. После его смерти участком пользовалась его дочь ФИО11 и зять.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в его пользовании находится садовый участок №59, участок №55 находился в пользовании ФИО12

ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что садовые участки в коллективном саду № СМЗ выделял Сухоложский лесхоз. ФИО1 пользовался земельным участком до 2008-2009, затем садом пользовалась его дочь ФИО11 и зять, а впоследствии садом стал пользоваться ФИО8

Свидетель ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям ФИО4.

Согласно Техническому плану от 11.02.2025 площадь садового домика 7,2 кв.м (л.д.13-20).

Из Акта оценки, выполненного оценщиком ФИО6, следует, что рыночная стоимость садового домика 35 000 руб. (л.д.21-37).

Представителем истца представлены фотографии земельного участка и садового домика, которые находятся в пользовании ФИО8, участок обрабатывается, используется для выращивания садовых культур (л.д.98-101).

С учетом того, что истец ФИО8 более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым домиком на спорном земельном участке, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, ответчик не истребовал у него данное имущество, то заявленные требования о признании права собственности на указанный садовый домик в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 (паспорт №) право собственности на садовый дом площадью 7,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова