Решение по делу № 2-935/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-935/2023

66RS0043-01-2023-000688-38

Мотивированное решение суда

изготовлено 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта работы, включении периодов учебы, работы в страховой стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта работы, включении периодов учебы, работы в страховой стаж для назначения пенсии, назначении пенсии, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт осуществления ею в период с ХХХ года по ХХХ года трудовой деятельности в должности садовой рабочей в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ»; признать незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года и № ХХХ от ХХХ года об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж для целей назначения пенсии периода обучения в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области с ХХХ года по ХХХ года, периода работы садовой рабочей в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» в период с ХХХ года по ХХХ года, возложив обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить данные периоды в страховой стаж, назначив выплату страховой пенсии по старости с ХХХ года; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование уточненного искового заявления истцом ФИО1 указано, что ХХХ года она обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Новоуральске Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, как лицу, имеющему страховой стаж не менее 37 лет с назначением пенсии на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8. Решением ответчика от ХХХ года № ХХХ истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа (37 лет). Ранее - ХХХ года начальником отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 21 Управления установления пенсий Отделения СФР по Свердловской области рассмотрен вопрос о включении в общий трудовой и страховой стаж застрахованному лицу периода работы в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» с ХХХ года по ХХХ года с вынесением Решения № ХХХ об отказе. С данными решениями истец не согласна, считает их незаконными в части отказа ответчика во включении в страховой стаж для назначения пенсии периода обучения в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области с ХХХ года по ХХХ года, а также периода работы садовой рабочей в Совхозе цветочно-декоративных культур «ЦвХХХ» с ХХХ года по ХХХ года, назначении страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, ответчиком в Решении № ХХХ от ХХХ года не принят к зачету для определения права на пенсию период обучения в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области с ХХХ года по ХХХ года со ссылкой на ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ. На момент обучения истца ФИО1 в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области с ХХХ года по ХХХ года нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", являлось Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт "з"). Факт обучения истца в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области с ХХХ года по ХХХ года подтверждается записью в трудовой книжке, студенческим билетом № ХХХ от ХХХ года, дипломом № ХХХ от ХХХ года о среднем специальном образовании с присвоением квалификации мастера-садовода 4 разряда с выпиской итоговых оценок успеваемости. Кроме это, публикация в средствах массовой информации также подтверждает учебу истца, в частности, имеется статья в газете "На смену" от 01.06.1984 года с публикацией фотографии истца и сведений об учебе в СПТУ № 1. Таким образом, истец и её представитель считают, что период учебы 09 месяцев 18 дней подлежал включению пенсионным органом для определения права а пенсию в порядке ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в том числе с учетом положений ч. 8 ст. 13 данного Закона. Также истец и её представитель не согласны и с непринятием пенсионным органом к зачету для определения права на пенсии периода трудовой деятельности истца с ХХХ года по ХХХ года в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» по основаниям внесения записей о работе с отступлением от установленных правил ведения и хранения трудовых книжек - отсутствии подписи руководителя или специально уполномоченного лица, наименование должности, наличии исправлений в номере приказа, не заверенной надлежащим образом. Поскольку работа в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» у истца ФИО1 была первым местом её работы, трудовую книжку ХХХ истцу завел и выдал именно данный работодатель. На первой странице выданной истцу трудовой книжке была учинена запись о лице, ответственном за выдачу трудовой книжки, проставлена печать организации (Совхоз цветочно-декоративных культур «Цветы Урала»), указана специальность истца (садовая рабочая). Трудовая книжка заполнена ХХХ года, то есть в период трудовой деятельности истца в Совхозе в пределах срока, определенного в ст. 39 КЗоТ. На страницах 2-3 трудовой книжки ХХХ № ХХХ имеется запись о приеме истца ХХХ года садовой рабочей, имеется штемпель с данными работодателя. Кроме этого, период работы и должность в Совхозе подтверждается учетной карточкой члена профсоюза совхоза от ХХХ года, членским билетом № ХХХ от ХХХ года с отражением информации о периоде членства в профкоме Совхоза «ХХХ» с ХХХ года по ХХХ года, что согласуется с периодом работы в Совхозе. В разделе трудовой книжки ХХХ № ХХХ сведения о награждениях имеются записи об объявлении благодарностей, выплаты премии истцу в период трудовой деятельности в Совхозе. Также, истец и её представитель считают, что наличие помарок при заполнении трудовой книжки и отсутствие формальной подписи уполномоченного лица при увольнении истца не должно отражаться на реализации её законного права по своевременному пенсионному обеспечению, исключении периода фактической работы в Совхозе с ХХХ года по ХХХ года. Кроме того, трудовая деятельность истца в Совхозе «ХХХ» была связана с исполнением направления на работу после прохождения обучения в СПТУ № 1 г. Сысерти с отработкой определенного периода. Оспаривая период работы истца в Совхозе, отраженный в трудовой книжке, ответчиком не оспариваются иные после спорного периоды, указанные в трудовой книжке, которую выдал истцу именно Совхоз по месту её первой работы, не оспаривается и сама трудовая книжка. Поскольку при включении периода учебы ХХХ месяцев ХХХ дней и работы ХХХ года ХХХ месяц в страховой стаж с учетом страхового стажа, учтенного ответчиком ХХХ лет ХХХ месяца ХХХ дней, общий страховой стаж истца ФИО1 превышает ХХХ лет, то истец имеет право на установление страховой пенсии по старости с даты обращения, а именно с ХХХ года. На основании изложенного, истец и её представитель просили суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, третьи лица - Администрация г. Екатеринбурга, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Свердловской области Кадетская школа-интернат "Свердловский кадетский корпус имени капитана 1 ранга ФИО3", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Ответчик Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, третье лицо - Администрация г. Екатеринбурга ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Также до судебного заседания от ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. Третье лицо - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Свердловской области Кадетская школа-интернат "Свердловский кадетский корпус имени капитана 1 ранга ФИО3" о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и её представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал в период возникновения спорных правоотношений), регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2015 действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, с 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974 № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе награждениях и поощрениях внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ХХХ года обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ответчиком было принято Решение № ХХХ от ХХХ года об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Как следует из указанного решения, по состоянию на ХХХ года возраст ФИО1 - ХХХ лет, страховой стаж на дату обращения составляет ХХХ лет ХХХ месяца ХХХ дней. Страховой стаж для определения права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ составляет 34 года 06 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 80,311.

Так, в соответствии с вышеуказанным решением, страховой стаж, не принятый к зачету для определения права не пенсию:

- с ХХХ года по ХХХ года - период обучения в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области. Для определения права на установление страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж не засчитываются периоды обучения;

- с ХХХ года по ХХХ года - Совхоз цветочно-декоративных культур «ХХХ», решение ООППЗЛ и ЗР № ХХХ о не зачете в страховой (общий трудовой) стаж от ХХХ года № ХХХ, так как записи о работе внесены с отступлением от установленных правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, после записи об увольнении отсутствует подпись руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и наименование должности. Также в основании записи об увольнении имеется исправление в номере приказа, не заверенное должным образом. Факт работы в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» с ХХХ года по ХХХ года документально не подтвержден.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 при назначении страховой пенсии по старости в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области была предоставлена трудовая книжка серии ХХХ № ХХХ, которую истцу завел и выдал работодатель - Совхоз цветочно-декоративных культур «ХХХ».

На первой странице выданной истцу трудовой книжке серии ХХХ № ХХХ была учинена запись о лице, ответственном за выдачу трудовой книжки, проставлена печать организации (Совхоз цветочно-декоративных культур «ХХХ»), указана специальность истца (садовая рабочая). Трудовая книжка заполнена ХХХ года, то есть в период трудовой деятельности истца в Совхозе цветочно-декоративных культур «ЦвХХХ».

Трудовая книжка содержит следующие записи о работе истца ФИО1: № 1-2 в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» с ХХХ года по ХХХ года в качестве садовой рабочей 4 разряда. При этом записи о работе внесены с отступлением от установленных правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, после записи об увольнении отсутствуют подпись руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и наименование должности. Также в основании записи об увольнении имеется исправление в номере приказа, не заверенное должным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, что период работы истца ФИО1 и должность в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» подтверждается представленными истцом суду следующими документами: учетной карточкой члена профсоюза совхоза от ХХХ года, членским билетом № ХХХ от ХХХ года с отражением информации о периоде членства в профкоме Совхоза цветочно-декоративных культур «ХХ» с ХХХ года по ХХХ года, что согласуется с периодом работы истца ФИО1 в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ». Кроме того, в разделе трудовой книжки ХХХ № ХХХ имеются сведения о награждениях имеются записи об объявлении благодарностей, выплаты премии истцу в период трудовой деятельности в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие после записи об увольнении подписи руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и наименование должности, а также наличие в основании записи об увольнении имеется исправления в номере приказа, не заверенного должным образом, хотя и является отступлением от установленных правил ведения трудовых книжек, однако, не влечет её недействительности и не опровергает факта трудовой деятельности истца ФИО1 в спорный период.

МКУ НГО "Городской архив" г. Новоуральска на запрос суда о предоставлении сведений о периоде работы и заработной плате ФИО4 в период работы в Совхозе цветочно-декоративных культур «Цветы Урала» с ХХХ года по ХХХ года сообщено, что документы вышеуказанного предприятия в МУ "Городской архив" не поступали. Одновременно также сообщено, что МКУ НГО "Городской архив" сведениями о местонахождении документов Совхоза цветочно-декоративных культур «ХХХ» не располагает.

В своем ответе на запрос суда о трудовом стаже/ заработной плате ФИО4 в организации Совхоз цветочно-декоративных культур «ХХХ» Управление зеленого хозяйства Свердловского горисполкома Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов» ГКУСО "ГАДЛССО" сообщает, что запрашиваемой информацией не располагает, ввиду отсутствия соответствующих документов на хранении. Сведениями о месте нахождения документов архив не располагает.

Также Муниципальное казенное учреждение "Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации" на запрос суда сообщило, что предоставить запрашиваемые сведения на ФИО5 не имеет возможности, поскольку документы Совхоза цветочно-декоративных культур «ХХХ» Управление зеленого хозяйства Свердловского горисполкома Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов на муниципальное хранение не поступали

Вместе с тем, ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки на имя истца, не является безусловным основанием для отказа в зачета соответствующего периода работы в общий и страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, утрачена, что следует из пояснений истца и её представителя.

Вместе с тем, факт работы истца ФИО1 в период с ХХХ года по ХХХ года в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ», помимо объяснений истца и её представителя, записи в трудовой книжке подтвержден показаниями свидетелей, представивших также свои трудовые книжки, где отражены факты их работы в спорный период в одном со ФИО1 Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ».

Так, свидетель ХХХН. в судебном заседании пояснила, что в период с ХХХ года по ХХХ года она работала в Совхозе цветочно-декоративных культур «Цветы Урала» сначала садовой рабочей 3 разряда, затем переведена озеленителем 4 разряда, о чем у неё имеются записи в трудовой книжке. Вместе с ней в указанный период, а именно, с ХХХ года по ХХХ год в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» работала ФИО1

Свидетель ХХХ. в судебном заседании пояснила, что она совместно с истцом ФИО1 с ХХХ года обучалась в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области, после окончания которого, вместе трудоустроились в Совхоз цветочно-декоративных культур «ХХХ», где также вместе работали в должности садовой рабочей в период с ХХХ года по ХХХ года. Данные факты подтверждаются записями, имеющимися в её трудовой книжке.

Таким образом, суд находит установленным факт работы истца ФИО1 в период с ХХХ года по ХХХ года в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ».

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в общий трудовой и страховой стаж спорного периода работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года и № ХХХ от ХХХ года в части отказа ФИО1 включить в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ХХХ года по ХХХ года в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» в должности садовой рабочей является незаконным, а спорный период работы истца ФИО1 с ХХХ года по ХХХ года в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» подлежит включению в общий и страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца ФИО1 о включении в страховой стаж для целей назначения пенсии периода её обучения в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области с ХХХ года по ХХХ года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1.2. данной статьи, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статья 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регулирует порядок исчисления страхового стажа.

В соответствии с ч. 9 ст. 13, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как было установлено ранее судом, истец ФИО1 ХХХ года обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Как следует из указанного решения, по состоянию на ХХХ года возраст ФИО1 - 57 лет, страховой стаж на дату обращения составляет ХХХ лет ХХХ месяца ХХХ дней. Страховой стаж для определения права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ составляет 34 года 06 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 80,311.

В соответствии с вышеуказанным решением, страховой стаж, не принятый к зачету для определения права не пенсию:

Судом установлено, что истец ФИО1 действительно обучалась в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области в период с ХХХ года по ХХХ года, что подтверждается записью в трудовой книжке, студенческим билетом № ХХХ от ХХХ года, дипломом № ХХХ от ХХХ года о среднем специальном образовании с присвоением квалификации мастера-садовода 4 разряда с выпиской итоговых оценок успеваемости, публикация в средствах массовой информации - статья в газете "На смену" от 01.06.1984 года с публикацией фотографии истца и сведений об учебе в СПТУ № 1.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования в указанной части, руководствуясь приведенными правовыми нормами, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитывается, что ст. 7 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», статья 8 Закона № 400-ФЗ была дополнена положениями ч. 1.2. вышеизложенного содержания, и статья 13 Закона № 400-ФЗ была дополнена частью 9 изложенного выше содержания, и представляет собой специальную норму, направленную на предоставление льготы при назначении пенсии отдельной категории застрахованных лиц.

Данная норма предоставляет гражданам с длительным страховым стажем, право для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях с уменьшением возраста.

При этом, предусмотрен особый порядок исчисления страхового стажа, который необходим для приобретения права на данную досрочную пенсию, в сторону более жестких условий, что обусловливается льготным характером данного подвида пенсии и его целевым предназначением.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Работникам с большим стажем Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дана возможность выйти на пенсию на два года раньше положенного. Для этого мужчинам понадобится стаж не менее 42 лет, а женщинам - не менее 37. Воспользоваться льготой могут только те, кто достиг возраста 60 и 55 лет соответственно.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как указано выше, на основании ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст. 8 этого Закона, в страховой стаж засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона. При этом, указанные периоды засчитываются без применения положений ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ.

Следует указать, что период учёбы, мог быть засчитан в страховой стаж, если засчитывался в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) (п. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ).

Поскольку, ч. 9 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ прямо предусматривает, что в страховой стаж при назначении страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8, не засчитываются периоды, перечисленные в ст. 12 Закона № 400-ФЗ, за исключением периода получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, и без применения положений ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, то суд приходит к выводу, что ответчиком, при вынесении решения в указанной части (отказа во включении в страховой стаж для определения права на пенсию периода обучения в СПТУ № 1 г. Сысерти Свердловской области с 01.09.1983 года по 18.06.1984 года) не допущено нарушений пенсионных прав истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, включение периода работы истца с ХХХ года по ХХХ года в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» (ХХХ года ХХХ месяц) не принятого ответчиком к зачету, но подлежащего включению в соответствии с настоящим решением суда в страховой стаж, с учетом страхового стажа, учтенного ответчиком ХХХ лет ХХХ месяца ХХХ дней, общий страховой стаж истца ФИО1 превышает ХХХ лет, что является достаточным для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с даты обращения, а именно с ХХХ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта работы, включении периодов учебы, работы в страховой стаж для назначения пенсии, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Отменить решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года и № ХХХ от ХХХ в части отказа ФИО1 включить в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ХХХ года по ХХХ года в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ» в должности садовой рабочей.

Установить факт работы ФИО1 в период с ХХХ года по ХХХ года в должности садовой рабочей в Совхозе цветочно-декоративных культур «ХХХ».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть указанные периоды работы в общий трудовой и страховой стаж ФИО1, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости, и назначить ей страховую пенсию по старости с ХХХ года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова