Судья Михаленков Д.А. Материал №22-1684/2023

Материал №4/15-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.А.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Балабиной И.Ю. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, , судимый, осужден 16 февраля 2022 года Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, 70 УК РФ /с учетом приговора от 18.11.2020/ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, начало срока 24.12.2022, конец срока 21.12.2023 /зачет с 22.12.2022 по 23.12.2022 - 2 дня дорога/, -

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-* * * УФСИН России по Смоленской области обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 в колонию общего режима, поскольку за весь период отбывания наказания в колонии-поселении последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны как злосный нарушитель отбывания наказания.

Суд, проанализировав поведение осужденного, удовлетворил представление начальника ФКУ КП-* * * УФСИН России по Смоленской области и перевел осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Балабина И.Ю. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным и незаконным. Ссылаясь на ст.78, 116, 117 УИК РФ, регулирующие условия изменения вида исправительного учреждения, процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, порядок применения мер взыскания, а также п.27 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», обязывающий суд проверить соблюдение условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания путем тщательного исследования материалов, подтверждающих обоснованность представления администрации ИУ об изменении осужденному вида исправительного учреждения, указывает, что судом данные требования закона не соблюдены. По мнению защиты, суд не дал оценку имеющимся в материале доказательствам, подтверждающим положительное поведение ФИО1 в местах лишения свободы достаточно продолжительный период, предшествующий совершению вменяемого ему нарушения ПВР, необоснованно придя к выводу о том, что осужденный характеризуется только с отрицательной стороны. Отмечает, что ранее осужденный обращался с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью, которое поддерживалось представителями администрации, характеризовавшие его тогда положительно. Принимая решение, суд не выяснял, какое нарушение ПВР совершил ФИО1 10.06.2023, не истребовал и не исследовал решения дисциплинарной комиссии, на основании которых 13.06.2023 он был водворен в ШИЗО на 15 суток без вывода на работу. Тогда как в постановлении о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 13.06.2023, какого-либо мотивированного обоснования применения самого строгого вида наказания не приведено, что судом оценки не дано. Более того, в соответствии с п.2 Порядка проведение медицинского осмотра, водворения в штрафные изоляторы производятся только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения. Вместе с тем из постановления от 13.06.2023 следует, что ФИО1 сначала был помещен в штрафной изолятор, а потом его осматривал фельдшер, который вынес медицинское заключение неустановленной формы, что привело к необоснованному помещению ФИО1 в ШИЗО, что не было принято во внимание, но могло существенно повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. Кроме того, суд первой инстанции не дал никакой оценки тому обстоятельству, что 28.06.2023 в отношении ФИО1 было вынесено второе постановление о водворении его в ШИЗО сроком на 10 суток без вывода на работу, при том, что осужденный жаловался на состояние здоровья, в связи с чем был вынужден лечь на мебель, не используемую в качестве спального места, что также могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. В связи с тем, что судом оставлены без внимания значимые обстоятельства, не оценены данные, характеризующие осужденного, мотивы его поведения, судебное решение, по мнению защиты, подлежит отмене. Таким образом, просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Золотаревой Е.М.,

полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано не только совершение нарушений, указанных в ч.1 ст.116 УИК РФ, но и совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления начальника ФКУ КП-* * * УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым была дана всесторонняя, полная и объективная оценка, с приведением в постановлении надлежащих мотивов по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении, ФИО1 за период отбывания наказания трижды подвергался мерам взыскания, а именно 10 июня 2023 года за нарушение п.12.19, 12.32 ПВРвИУ – выражался нецензурной бранью, находился без разрешения администрации учреждения на своем спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, в связи с чем 13 июня 2023 года было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток, где, отбывая дисциплинарное взыскание, 21 июня 2023 года совершил нарушение п.12.39 ПВРвИУа, в связи с чем 28 июня 2023 года было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, а постановлением начальника учреждения ФКУ КП-* * * УФСИН России по Смоленской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, 7 июля 2023 года за нарушение п.12.31 ПВРвИУ – акт членовредительства, наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Сомневаться в законности наложенного компетентным лицом в установленном порядке взыскания на ФИО1, а равно вынесенного постановления о признании последнего злостным нарушителем, у суда первой инстанции не имелось, а осужденным в установленном законом порядке не обжаловалось.

Более того, согласно представленным материалам, ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, к работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ относится недобросовестно, работы выполняет под контролем администрации, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает под контролем администрации учреждения, правильные выводы делает не всегда, распорядок знает, но не всегда соблюдает дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности, криминальную субкультуру не поддерживает, поставлен на профилактический учет 3 марта 2023 года как склонный к суициду и членовредительству, 25 июля 2023 года как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, на профилактическом учете состоит по настоящее время, по характеру лживый, вспыльчивый, в обращении к администрации ведет себя вежливо, может проявить агрессию, однако, наблюдение за осужденным позволяет сделать вывод о том, что он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Доводы защиты о том, что медицинское заключение составлено после помещения ФИО1 в ШИЗО и не соответствует установленной форме, что привело к необоснованному его водворению в ШИЗО, не ставят под сомнение выводы квалифицированного специалиста, сделанные на основании осмотра осужденного, препятствий для содержания которого в условиях ШИЗО как до помещения, так и во время содержания, не обнаружено.

Таким образом, с учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу на основании представленных материалов, не вызывающих сомнение и достаточных для принятия решения, мнения сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно перевел осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, свои выводы подробно мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регулирующих рассмотрение данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения не допущено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 21 августа 2023 года, которым ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Балабиной И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица; приглашать защитника либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.