Дело 2а-4206/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006497-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 13 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 20 октября 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО12.,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО13.,

представителя административного ответчика администрации ФТ «Сириус» – ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации ФТ «Сириус» о признании решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к администрации федеральной территории «Сириус» с административным исковым заявлением о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований, с учетом их увеличения в порядке ст. 46 КАС РФ, указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый 2-х этажного жилого дома площадь. 339, 3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в долгосрочную аренду до ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанном земельном участке ФИО3 возведен жилой дом, право собственности на который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 и ФИО1 Право аренды перешло к административным истцам на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах федеральной территории «Сириус».

Административные истцы в установленном законом порядке обратились в администрацию федеральной территории «Сириус» с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка под домом без проведения торгов. Решениями, оформленными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № №, в заключении договора купли-продажи отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 358 кв.м, то есть меньше минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, определенного Правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи.

Административные истцы считают, что их права и охраняемые законом интересы нарушены и просят суд отказы, оформленными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № №, незаконными и отменить их; возложить на администрацию федеральной территории «Сириус» обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу без проведения торгов заключить с ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой, как с собственниками жилого дома с кадастровым номером №.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО15., а также представитель административного истца ФИО2 – ФИО16. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно представлен отзыв на возражения административного ответчика.

Представитель административного ответчика администрации федеральной территории «Сириус» - ФИО17 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Р.Адыгея в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая, что явка заинтересованного лица обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органы местного самоуправления осуществляют распоряжение и управление муниципальными землями - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Муниципальное управление использованием земли - исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, в связи с чем, земли данной территории могут быть использованы для муниципальных нужд, в рамках различных мероприятий, а именно: размещение объектов инженерных сетей муниципального значения (электро-, газо-, тепло- и водоснабжение), строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов и между ними (а кроме того, мостов и иных транспортных инженерных сооружений), размещение объектов социальной инфраструктуры, строительство искусственных водных объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности и т. д.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Самостоятельным основанием к отказу в предоставлении публичного земельного участка в собственность заинтересованных лиц является то, что такой участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Статьей 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункт 2). Ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5). Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых 6 природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Природные лечебные ресурсы, в силу статьи 1 Закона № 26-ФЗ, представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона № 7-ФЗ). Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не претерпевшей изменений в связи с принятием Закона № 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статьей 58 Закона № 7-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ и принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, курорты и 7 рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Признание распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 685-р утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р не повлекло прекращение статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2369-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, в силу части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Данная норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий. При этом курорты, будучи национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям. Подобное правовое регулирование согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41, 42).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено существующее в силу норм действующего законодательства ограничение приватизации земли на территориях курортов федерального значения, имеющих режим особо охраняемой природной территории.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый 2-х этажного жилого дома площадь. 339, 3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в долгосрочную аренду до ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанном земельном участке ФИО3 возведен жилой дом, право собственности на который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 и ФИО1 Право аренды перешло к административным истцам на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта, а также в запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (пункт 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ №).

Таким образом, на земельный участок установлены ограничения, которые являются основанием для отказа в предоставлении публичного земельного участка в собственность заинтересованных лиц, поскольку земельный участок относится к особо охраняемым территориям.

Кроме того, на основании постановления главы Администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № № земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составила 358 кв. м.

На момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в 2004 году, существовали иные предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Предоставление земельного участка в собственность за плату носит заявительный характер, порядок предоставления данной услуги предусмотрен главой V.I ЗК РФ.

Принимая во внимание, что на день подачи административными истцами заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует предельным параметрам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отказ администрации федеральной территории «Сириус» в заключении указанного договора является законным.

Суд не может согласиться с требованиями административного истца об обязании административного ответчика совершить определенные действия по согласования уведомления.

Согласно устоявшейся практике Верховного Суда РФ по делам данной категории дел (кассационное определение ВС РФ от 25.06.2020 № 18-КА20-17) подпунктом "в" пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, суд при рассмотрении данной категорий дел не вправе указывать на обязанность принять конкретное решение.

С учетом того, что доказательства бесспорно свидетельствующие о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175–180 РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации ФТ «Сириус» о признании решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров