Решение по делу № 2А-1258/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным постановления администрации города в части установления сроков расселения граждан и возложении обязанности устранить нарушения прав граждан.

УИД: 66RS0009-01-2023-000983-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием прокурора Битюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1258/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления администрации города в части установления сроков расселения граждан и возложении обязанности устранить нарушения прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать незаконным пункт 3 Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 25.01.2017 № 148-ПА «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов по адресам: <адрес>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Администрацию <адрес> обязанность по установлению разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, письменно проинформировать прокуратуру <адрес> об исполнении решения суда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере расселения аварийных домов. В ходе проверки установлено, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов по адресу: <адрес>, №», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, на территории <адрес>; данным постановлением в п. 3 был установлен срок расселения жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки установлено, что техническое состояние дома оценивается как предельное, создающее угрозу для жизни и здоровья граждан, техническое состояние фундамента, стен, перегородок и перекрытий, кровли, пола – недопустимое, состояние несущих элементов аварийное. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА об утверждении реестра многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу, в указанном доме расположено 12 жилых помещения, проживает 11 семей (40 человек). Таким образом, установленный Администрацией <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Таким образом, конкретные сроки, в котором производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности. Установленный Администрацией <адрес> срок расселения аварийного многоквартирного дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ является явно неразумным, носит произвольный характер без учета конструктивных особенностей дома, показателей его технического и санитарно-эпидемиологического характера, а также позволяет органу местного самоуправления на протяжении длительного времени фактически бездействовать; меры к расселению жильцов не приняты. Незаконные действия Администрации <адрес> нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, и могут повлечь негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан, а также граждан, оказывающих социальные, медицинские и иные услуги жильцам многоквартирного дома. Правовым основанием иска прокурор указывает статьи 39,24, 227 КАС РФ, а также положения ЖК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Битюкова А.Г. поддержала заявленные требования по указанным в административном иске доводам и основаниям. Полагала, что срок установленный администрацией, является неразумным, не доказанным со стороны администрации города какими-либо объективными доказательствами; полагала, что установленный срок подлежит сокращению.

Представитель административного ответчика Администрации города «Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, заслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае суд полагает, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, обращение в суд с административным иском направлено на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (как собственников, нанимателей), так и членов их семей, иных лиц, посещающих указанный многоквартирный дом; было обусловлено проведением проверки и в целях обеспечения защиты прав и интересов граждан, проживающих в аварийном жилье. В связи с чем, безусловных оснований, в том числе предусмотренных законом, для оставления административного иска без рассмотрения по доводам административного ответчика судом не установлено.

При этом, для признания действий органа публичной власти не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил проведена проверка исполнения законодательства в сфере расселения аварийных домов.

В ходе проверки установлено, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный в № году, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.01.2017 № 148-ПА «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов по адресу: <адрес>», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, на территории <адрес>; данным постановлением в п. 3 был установлен срок расселения жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки установлено, что техническое состояние дома не соответствует требованиям, которым должно отвечать помещение.

Согласно акта обследования помещений многоквартирного <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, утвержденной Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 30.04.2009 № 593, эксплуатационные качества здания не соответствуют требованиям, которым должно отвечать помещение (фундамент – бетонный ленточный, выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе с развитием, выпадение кирпичей, в подвале влажность, нарушена гидроизоляция, стены деформированы, повреждены гнилью и трещинами, на крыше ослаблены крепления, имеются протечки, поколы, гниль стропильных ног, на чердачных перекрытиях выявлены глубокие трещины в местах сопряжений балок с несущими стенами, следы увлажнений, в междуэтажных перекрытиях установлено перегнивание настильных досок, инженерные сети – коррозия труб, протечки, засоры, электроосвещение – потеря эластичности).

Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА об утверждении реестра многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу, в указанном доме расположено 12 жилых помещения, проживает 11 семей (40 человек).

При этом согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, физический износ на ДД.ММ.ГГГГ год составлял 56 %. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состояние фундамента – просадка, глубокие трещины, разрушение цоколя, наружные и внутренние стены – трещины, гниль, ослабление креплений,, крыша – ослабление креплений, гниль, дыры.

Таким образом, здание не отвечает предъявляемым к нему требования надежности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сведений о проведении ремонтных работ, направленных на обеспечение поддержания технического состояния дома в связи с недопустимым состоянием ряда несущих элементов дома, в том числе после ранее принятого решения о признании дома аварийным, не представлено со стороны административного ответчика.

Таким образом, установленный Администрацией г. Нижний Тагил в постановлении от 25.01.2017 № 148-ПА срок расселения многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, не подтвержденным со стороны административного ответчика, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Иначе обратное может привести к существенному нарушению прав граждан на жизнь и здоровье, в частности на проживание в зданиях, отвечающих требованиям безопасности и санитарно-техническим нормам.

Обратного суду со стороны административного ответчика не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать законность вынесенного постановления, в частности и установленного срока расселения граждан, лежит именно на администрации города. Выводы ранее составленного заключения не оспорены, доказательств проведения работ в целях улучшения и поддержания санитарно-технического состояния дома после проведения обследования в 2016 году не представлено.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в частично разрушенном состоянии, а физический износ основных конструктивных элементов по заключению за 2016 год составляет более 50%, то установленные сроки расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности, поскольку являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих в указанном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что определение срока расселения не является субъективной оценкой, поскольку понятие разумного срока расселения подразумевают возможность административного ответчика обосновать установленный им срок, в т.ч. путем предоставления соответствующего заключения специалистов, актов осмотров с указанием иных характеристик технического состояния, в частности возможно изменившихся бы в случае проведения каких-либо строительных работ.

Однако таких доказательств в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено, какого-либо заключения подтверждающего обоснованность установленного срока расселения граждан, в том числе, что в течение указанного срока расселения имеется возможность сохранить работоспособность технических элементов дома, в т.ч. несущих конструкций, учитывая их существенный физический износ, и установленное недопустимое состояние.

Недопустимое состояние – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиления конструкций).

Вместе с тем, как указано выше, доказательств проведения таких необходимых в соответствии с заключением работ после признания дома аварийным, суду не представлено. При этом авариное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

При этом условия проживания граждан, которые указаны в заключении, явно не могут быть признаны допустимыми и отвечающими требованиям закона, условиям безопасности жизни и здоровья граждан, санитарно-техническим нормам и правилам. Так на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в многоквартирном доме установлена влажность, трещины, гниение досок, что, в свою очередь, влечет негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан, а также фактически свидетельствует о продолжающемся негативном воздействии данных факторов на конструктивные элементы дома; доказательств устранения указанного суду не представлено.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска судом установлены по представленным доказательствам, и законность постановления в оспариваемой части со стороны административного ответчика не доказана.

Суд полагает, что прокурором выбран надлежащий способ защиты прав, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права относится к волеизъявлению истца и в рассматриваемой ситуации он определен верно. Сам по себе факт возможного отселения граждан в помещения маневренного фонда не могут служить основанием для признания разумными сроков расселения и сноса аварийного дома, поскольку проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным и ведет к нецелевому использованию маневренных жилых помещений.

Суд также не нарушает при разрешении публичного спора положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип разделения властей, поскольку решения органов местного самоуправления могут быть проведены судом на соответствие требованиям закона. При этом именно на стороне административного ответчика лежит обязанность установление разумного срока, т.е. отвечающего требованиям закона и фактическим обстоятельствам технического состояния дома. Однако таких доказательств не представлено при рассмотрении дела, а вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие объективных доказательств проведения работ, направленных на поддержание технических конструкций дома, не соответствует требованиям разумности.

Учитывая, что непосредственное отнесение вопроса об установлении разумного срока расселения граждан из авариного жилья относится к компетенции органов местного самоуправления, у суда не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика конкретного срока расселения.

В связи с изложенным, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, и требования прокурора к администрации города подлежат удовлетворению; в том числе с возложением обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, с учетом технических характеристик здания, условий проживания граждан, доказательственной (технической) обоснованности установленного срока и иных, заслуживающих внимание обстоятельств. При этом недостаточность финансирования и ныне доводы административного ответчика в данной части не могут влечь ущемление прав граждан на надлежащие условия проживания, отвечающие строительным, техническим требованиям, а также требованиям санитарных норм и правил.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления в части установления сроков расселения граждан и возложении обязанности устранить нарушения прав граждан удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов по адресу: <адрес>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

На административного ответчика Администрацию <адрес> возложить обязанность по устранению выявленных нарушений путем установления обоснованно разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда суду и прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.