Решение по делу № 2-4595/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-4595/2025

45RS0026-01-2025-004239-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 апреля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к К.С.ИБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.01.2022 между ООО МК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 26650 руб., кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

09.09.2022 ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований) №-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано цессионарию.

01.03.2021 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования ООО «СФО Титан». Задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с 27.01.2022 по 26.02.2022 составляет: 26650 руб. сумма основного долга, 31180,50руб. сумма процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 57830,50 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 27.01.2022 между ООО МК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 26650руб. на срок 22 дня под 365 % годовых.

По условиям договора заемщик был обязан обеспечить возврат кредита и выплатить проценты за пользование им путем внесения 18.02.2022 платежа в размере 32513 руб.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

09.09.2022 ООО МК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований) №-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано цессионарию.

01.03.2021 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования ООО «СФО Титан».

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Кургана от 02.08.2023 судебный приказ от 27.02.2023 по делу № 2-1691/2023 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному расчету задолженность по договору потребительского кредита (займа) составляет: 26650 руб. – сумма основного долга, 31180,50 руб. – сумма процентов.

Судом расчет задолженности проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СФО Титан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО СФО Титан, ИНН №, задолженность по договору займа № от 27.01.2022 за период с 27.01.2022 по 26.06.2022 в размере 26650 руб. – сумма основного долга, 31180,50 руб. – сумма процентов, в счет возврата государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Судья И.А. Третьяков