Дело № 2-2050/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000959-62

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016 года за период с 30.05.2016 по 22.09.2020 г. включительно, в размере 77834,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

29.04.2016 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере: 80506,19 рублей в период с 30.05.2016 по 22.09.2020г. В период с 22.09.2020 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 2671,21 руб., в результате задолженность составила 77834,98 рублей. 22.09.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №. 22.09.2020 года ООО ПКО Феникс направило должнику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представителя не направил, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 29.04.2016 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

14.09.2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО Феникс».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с 80506,19 рублей в период с 30.05.2016 по 22.09.2020г.. В период с 22.09.2020 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 2671,21 руб., в результате задолженность составила 77834,98 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области № от 28.02.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.04.2016г. в сумме 80506,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1307,59 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.11.2024 года судебный приказ № от 28.02.2022г. отменен в связи с поступившими возражениями, после чего истец обратился с иском в суд.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной ООО «ПКО «Феникс» установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 30.05.2016 по 22.09.2020г составляет 77834,98 рублей, из которых основной долг – 23595,56 руб., проценты – 54239,42 руб..

В адрес ответчика было направлено уведомление о полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сведения о погашении задолженности в деле не имеются.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4000,00 рублей. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 29.06.2016 года №, образовавшуюся за период с 30.05.2016 по 22.09.2020 в размере 77834,98 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, на общую сумму 81834,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская