16RS0049-01-2022-005157-60
2.129
Дело №2- 3452/22
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 сентября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО13 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска истец указала, что ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... ..., ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, законным представителем которого является ФИО1, принадлежит ? доля в праве собственности, по ? доли каждому соответственно.
В указанной квартире ФИО4, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ФИО1 проживали вместе (до расторжения брака).
Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.
Считает, что судом должен быть установлен порядок пользования квартирой.
Истец планирует проживать в спорной квартире, для чего ему необходимо предоставить в пользование в квартире изолированную комнату- зал, площадью 15,6 кв.м.
В связи с изложенным, истец просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ...: предоставить в пользование ФИО4 жилую комнату зала, площадью 15,6 кв.м., комната 3 в квартире, расположенной по адресу: ... ...; предоставить в пользование ФИО3 и ФИО2 две жилые комнаты спальни, площадью 13,4 кв.м., комната 1 и площадью 9,4 кв.м., комната 2 в квартире, расположенной по адресу: ... ...; места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО3, ФИО2 и обязать ФИО1, ФИО8 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой; вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: ... ....
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен отдел опеки и попечительства МКУ «Администрации Авиастроительного и ... ...ов ... ...».
Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном засед ании установлено, что истец ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....
ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 принадлежит также по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ... зарегистрированы ФИО11 -ныне ФИО1 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г..
Истец зарегистрирован по адресу: ... ....
Истец и ФИО1 являются по отношению друг к другу бывшими супругами, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, и ФИО3, --.--.---- г. года рождения, их дети.
Согласно техническому паспорту жилого помещения ... ..., спорная квартира состоит из: жилой комнаты – 13,4 кв.м., жилой комнаты - 9,4 кв.м., жилой комнаты -15,6 кв.м., кухни – 8,6кв.м., коридора – 10,2 кв.м., ванной – 2,4 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., лоджии – 3,7 кв.м. (л.д. 26).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики пользуются квартирой, истец в спорную квартиру вселиться не может, так как ответчики чинят в этом препятствия.
Из пояснений ответчика ФИО9 в судебном заседании следует, что проживать совместно с истцом в квартире невозможно, в виду сложившихся неприязненных отношений.
При разрешении требований ФИО4 об определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ..., суд исходит из следующего.
Положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.
По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В силу изложенного, суд при разрешении заявленных требований учитывает нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон истец проживает в жилом доме по адресу: ... ....
В ... ... в настоящее время проживают бывшая супруга истца и двое его детей.
Данное обстоятельство представитель истца в суде не отрицал.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, удовлетворено. Исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, удовлетворено частично.
Указанным решением постановлено:
«Расторгнуть брак, заключенный между ФИО6, родившимся --.--.---- г., и ФИО5, родившейся --.--.---- г., зарегистрированный --.--.---- г. отделом ЗАГС администрации ... ... Республики Татарстан, запись акта о заключении брака №--.
Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4, --.--.---- г. года рождения, с матерью ФИО5 по адресу: ... ....
Взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, --.--.---- г. года рождения, в твердой денежной сумме в размере 9995 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума, установленного в ... ... на 2021 год в расчете на детей ежемесячно, начиная с --.--.---- г. и до совершеннолетия ФИО4, --.--.---- г. года рождения.
Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту утверждаемой Кабинетом Министров Республики Татарстан величины прожиточного минимума в ... ....
Определить следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним ФИО4, --.--.---- г. года рождения:
Еженедельно по средам с 15:00 до 20:00 с учетом желания и состояния здоровья ребенка. При невозможности провести встречу ребенка с отцом в указанное время, встреча может быть перенесена на любой будний день по согласованию сторон.
Еженедельно по воскресеньям с 10:00 до 20:00 с учетом желания и состояния здоровья ребенка.
Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО6 в общении с ребенком по телефону ежедневно до 21:00 с учетом учебного расписания ребенка и его желания.
Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО6 в проведении с ребенком отпуска ежегодно продолжительностью не более 10 дней.
В части взыскания алиментов решение подлежит немедленному исполнению».
Решение суда вступило в законную силу.
Вышеприведенные обстоятельства и анализ указанного решения суда позволяют сделать суду вывод о том, что между бывшими супругами, между истцом и его старшим сыном ФИО2 сложились конфликтные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Руководствуясь данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, при этом суд исходит из того, что, как следует из показаний сторон, материалов дела, в настоящее время в спорной квартире ФИО6 не проживает, порядка пользования квартирой между сторонами не сложилось, соглашением сторон такой порядок также не установлен.
Таким образом, исковые требования ФИО4 в части определения порядка пользования квартирой, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что имеется нотариально удостоверенное обязательство ФИО4 от --.--.---- г. о том, что он в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от --.--.---- г., заключенному с Банком ВТБ24, на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принимает обязательства об оформлении вышеназванной доли в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данное обязательство со стороны истца в настоящее время не выполнено, доли ответчиков в приобретенной им ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... ..., не определены.
Требования ФИО4 о вселении в спорную квартиру подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Судом установлено, что в спорной квартире ФИО4 не зарегистрирован, не проживает, проживет по другому адресу.
Объективных и допустимых доказательств того, что ФИО4 утратил право пользования в жилом помещении по месту своей регистрации в материалы дела не представлено. Поведение ФИО4 свидетельствует об отсутствии у него намерения вселяться в спорную квартиру и проживать в ней на постоянной основе, поскольку из пояснений представителя истца следует, что истец по роду своей работы находится в частых разъездах, проживание в квартире необходимо ему для того, чтобы иногда заехать, помыться и переночевать, при этом не представлено доказательств того, что такая возможность отсутствует произвести эти действия в том жилом доме, где истец в настоящее время проживает.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов прав заключается в использование субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов, в результате чего причиняется вред другим лицам.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для вселения ФИО4 в спорное жилое помещение.
ФИО4 обладает субъективным правом пользования жилым помещением, как его сособственник.
Однако суд расценивает реализацию ФИО4 своего субъективного права на вселение в спорное жилое помещение, в проживании в котором он не нуждается, как намерение причинить вред ответчикам, поскольку имея регистрацию в ином жилом помещении ФИО4 желает вселиться в квартиру при отсутствии реальной возможности её совместного пользования.
Таким образом, конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что избранный ФИО4 способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон.
Кроме того, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих факта чинения со стороны ответчиков препятствий к доступу в спорное жилое помещение. Как пояснила ФИО1 они входные замки в квартиру не меняли, ключи от квартиры у истца были на руках, истец сам добровольно оставил свои ключи на посту охраны дома. Данное обстоятельство со стороны истца не оспорено.
Таким образом, исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 (паспорт серии 92 18 №--) к ФИО1 (паспорт серии №-- №--), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 (паспорт серии 92 17 №--) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Ягудина Р.Р.
Решение07.10.2022