Дело №2-96/2025
УИН: 23RS0052-01-2024-001667-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 12 февраля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Осипчука В.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, допущенного к участию в деле в порядке пункта 6 стати 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное домовладение с земельным участком были приобретены истцом 12 марта 2017 года у сына – ФИО2. При покупке домовладения она приобрела также имущество, находящееся в нем. Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 12 марта 2017 года, переданное домовладение находилось в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроено, отвечало установленным техническим и санитарным требованиям. Состояние отделки комнат на момент передачи полностью соответствовало договоренностям. Вместе с домовладением истцу передавались: встроенный шкаф купе в прихожей; обувница; встроенные в потолок светильники; встроенный шкаф купе в спальню; люстра в классическом стиле бронза; кровать с матрасом 2х2м и тумбочкой; стол трюмо с зеркалами; сплит система HAIER-07; встроенный шкаф купе в детской; кровать с матрасом 2х1,6м и тумбочкой; стол с зеркалом; стол письменный; стол со стеклянным верхом под телевизор; люстра в классическом стиле цвет золото; сплит система HAIER-07; диван большой в зале; угловой шкаф 1,8х1,9м с натуральными фасадами; камин классический электрический; 2 люстры и 2 бра Богемия цвет золото; сплит система HAIER-12; унитаз встроенный в стену; люстра классическая; угловая душевая кабина Ароllо; зеркало-шкаф с мойкой Aguanet Тренто 120 белая; полотенцесушитель; встроенный кухонный гарнитур цвет фасада красный; мойка кухонная; встроенная техника Bosch – варочная газовая панель на 5 конфорок, духовой шкаф электрический, микроволновая печь, посудомоечная машина; холодильник side LG с ледогенератором; вытяжка; барная стойка с подсветкой; дубовый классический стол с 4-мя стульями; сплит-система HAIER -09; люстра в хай-тек стиле; морозильный шкаф 1,7 м. высотой белый; газовый котел Simle-25; счетчик газовый; стеллажи угловые 2х2м; стиральная машина Samsung цвет серый металлик; люстра на 4 плафона; 1 багета с занавеской; счетчик электрический; 13 встроенных багет под занавески; 7 занавесок; 7 теневых штор; 4 ламбрекена; 7 дверей из ольхи цвет венге; 1 железная дверь; 1 пластиково-стеклянная дверь; стол на порожках с музыкальным центром; видеодомофон; 2 жк телевизора LG 42 дюйма с креплением на стену; 1 жк телевизор Philips 55 дюймов с креплением на стену; навес из поликарбоната; забор металлический фасад коричневый крашеный; плитка-брусчатка коричнево-желтая; автоматика на воротах.
После приобретения домовладения истец разрешила некоторое время пожить в нем сыну – ФИО2 с супругой ФИО10 и ее дочерью – ФИО4. В августе 2022 года сын съехал из дома, в доме оставались ФИО10 и ФИО7, а ФИО2 снял квартиру по <адрес>, куда впоследствии должна была переехать ФИО10 с дочерью, так как семья распалась. Однако 22 сентября 2022 года ее сын вернулся домой и обнаружил, что принадлежащие истцу вещи вывезены из домовладения, а именно: потолочный светильник FREYA 2016 года; холодильник SIDE-BY-SIDE LG GWL227NAXV 2016 года; духовой шкаф BOSCH черный 2016 года; телевизор LG 42LB675V 2016 года; телевизор Filips ультратонкий smart 4k Ultra HD LED TV 2016 года; стол обеденный 2016 года; стеллаж Brabix Ms Kd29113 2016 года; телевизор LG42ib650V 2016 года; стиральная машина Samsung фронтальная 7кг 2016 года; встраиваемая посудомоечная машина Bosch 2016 года; тумба прикроватная Classik с 2 ящиками 2016 года; встраиваемая микроволновая печь Bosch 2016 года; люстра Сана LED 2016 года; морозильная камера LGEN 2016 года; мебель для ванной Aguanet Тренто 120 белая 2016 года; люстра light light 2016 года; люстра потолочная bohemiavelecrystal 116.6165ge14 6 ламп 12 кв.м. 2016 года; люстра подвесная APLOYTAPL.755.1306 6 ламп цвет золото 2016 года; стол журнальный «Марсель»; электрокамин Real Flame Stone 26АО с Moonblaze black 2016 года; держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха Sensea Kvadro цвет хром 2016 года; настенный бра Koletta APL.755.11.02 для гостиной 2016 года; вытяжка Korting 2016 года; настенный светильник светодиодный IMEXMD.2081-2WFGD нейтральный белый свет цвет желтый/золотой 2016 года; ручка мебельная 15200Я09600.07 2016 года; стенка мебельная 2014 года; мебель в кухню 2014 года; шкаф купе 2014 года; тумба 2014 года; шкаф 2016 года; обувница 2016 года; столик туалетный 2016 года.
Для фиксации факта вывоза имущества ФИО2 обратился в ОМВД по Тихорецкому району. 01 октября 2022 года постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району мл.лейтенантом ФИО8 в возбуждении уголовного дела было отказано.
Для оценки ущерба от действий ФИО5, которая вывезла из принадлежащего истцу домовладения имущество она обратилась в ТПП ст. Выселки.
Согласно справке от 21.02.2023 года, выполненной ТПП ст. Выселки общая стоимость ущерба составляет 593334 рубля, из которых:
- потолочный светильник FREYA – 1291 рублей;
- холодильник SIDE-BY-SIDE LG GWL227NAXV – 26076 рублей;
- духовой шкаф BOSCH черный – 18403 рубля;
- телевизор LG 42LB675V – 21312 рублей;
- телевизор Filips ультратонкий smart 4k Ultra HD LED TV – 15229 рублей;
- стол обеденный – 19201 рубль;
- стеллаж Brabix Ms Kd29113 – 1151 рублб;
- телевизор LG42ib650V – 9036 рублей;
- стиральная машина Samsung фронтальная 7кг – 11094 рубля;
- встраиваемая посудомоечная машина Bosch – 24904 рубля;
- тумба прикроватная Classik с 2 ящиками – 7097 рублей;
- встраиваемая микроволновая печь Bosch – 19273 рубля;
- люстра Сана LED – 2777 рублей;
- морозильная камера LGEN – 134256 рублей;
- мебель для ванной Aguanet Тренто 120 белая – 26630 рублей;
- люстра light – 5316 рублей;
- люстра потолочная bohemiavelecrystal 116.6165ge14 6 ламп 12 кв.м. – 14534 рубля;
- люстра подвесная APLOYTAPL.755.1306 6 ламп цвет золото – 5678 рублей;
- стол журнальный «Марсель» – 10735 рублей;
- электрокамин Real Flame Stone 26АО с Moonblaze black – 19000 рублей;
- держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха Sensea Kvadro цвет хром – 269 рублей;
- настенный бра Koletta APL.755.11.02 для гостиной – 1533 рубля;
- вытяжка Korting – 12257 рублей;
- настенный светильник светодиодный IMEXMD.2081-2WFGD нейтральный белый свет цвет желтый/золотой – 1157 рублей;
- ручка мебельная 15200Я09600.07 – 405 рублей;
- стенка мебельная – 96285 рублей;
- мебель в кухню – 79375 рублей;
- шкаф купе – 58438 рублей;
- тумба – 35619 рублей;
- шкаф – 7819 рублей;
- обувница – 900 рублей;
- столик туалетный – 3292 рубля.
Ответчик, достоверно зная о том, что данное имущество принадлежит истцу, воспользовалась отсутствием ФИО2 и вывезла принадлежащее ей имущество из дома. Где находится в настоящее время имущество и в каком оно состоянии, истцу неизвестно. Ответчик выставляла часть имущества на продажу, что подтверждают распечатки с сайта Авито, где, в частности кухня, выставлялась ею за 150000 рублей, а на другом объявлении видна мебель, которую она вывезла из дома. Также на фотографиях видно, что вещи были дома до того, как ответчик вывезла их, а после ее отъезда остался фактически пустой дом.
Истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО10 в ее пользу в возмещение причиненного ущерба 593334 рубля, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, и суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
12.03.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 405 кв.м. и жилой дом площадью 99,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4 договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости в исправном и пригодном для проживания и использования по назначению состоянии, путем подписания настоящего договора, одновременно являющегося передаточным актом. Покупатель ознакомился с техническим состоянием вышеуказанного объекта недвижимости, которое отвечает санитарным, техническим требованиям, и претензий у сторон нет.
В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи настоящий договор является одновременно актом приема-передачи.
Государственная регистрация права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи произведена 28.07.2020 (номер регистрации №). При этом государственная регистрация произведена в отношении договора купли-продажи от 12.03.2017, акт приема-передачи, представленный истцом в качестве доказательства, государственную регистрацию не прошел, кроме того, в регистрационных делах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, данный акт приема-передачи также отсутствует.
Из материала проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что 22.09.2022 ФИО2 обратился с сообщением в дежурную часть ОМВД России по Тихорецкому району с заявлением о том, что ФИО10 с домовладения <адрес> вывезла мебель и сменила замки на входной двери. От написания заявления отказался, в полицию обратился с целью фиксации данного факта, для дальнейшего обращения в суд в гражданском порядке по факту взыскания с ФИО10 причиненного ему материального ущерба.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району от 01.10.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24, за отсутствием состава преступления.
В ходе проведения проверки была опрошена ФИО10, которая пояснила, что после съезда на квартиру она забрала, по словам ФИО2 много мебели. На то, что она забрала из дома, у нее имеются документы.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с изложенным, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании имущественного вреда, поскольку истец не предоставила суду доказательств того, что указанное в иске имущество, которым завладела, по ее мнению, ответчик, принадлежало истцу на праве собственности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда в размере 593334 (пятьсот девяносто три тысячи триста тридцать четыре) рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук