Решение по делу № 2-712/2023 от 21.02.2023

УИД 74RS0032-01-2021-006311-10 ...

Дело № 2-712/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО5 об определении долей на наследство,

установил :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, с кадастровым номером НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, от ДАТА, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на ... долю в квартире в порядке наследования за несовершеннолетним ФИО2, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 руб. (т.1 л.д.9-10, т.2 л.д.54,76).

В обоснование иска истец указала, что с ДАТА по ДАТА состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, от которого имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДАТА года рождения. ФИО6 признал своего сына, хорошо относился к нему, занимался воспитанием, оказывал материальную помощь. ФИО6 умер ДАТА. Перед смертью он подарил свою квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, своему сыну ФИО3 Истец считает, что договор дарения был заключен ФИО6 в состоянии, когда он не понимал значение своих действий в связи с состоянием здоровья и принимаемых медицинских препаратов. Указанным договором дарения существенно нарушаются права несовершеннолетнего ФИО2, поскольку при наличии спорной квартиры в наследственной массе, он имел бы право на получение доли, полагающейся ему по закону.

Третье лицо ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО5 об определении долей на наследство, открывшегося после смерти ФИО6 за наследниками первой очереди ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по ? доли за каждым на наследственное имущество в виде квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС (т.2 л.д.64-65).

В обоснование иска, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 указал, что его отец ФИО6 умер ДАТА, наследниками первой очереди являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДАТА ему было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. Считает, что доли наследников должны быть определены равными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении требований третьего лица.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО9, истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо ФИО5, ответчик ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав участвующих лиц, показания свидетелей и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса (далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 166 и 167 ГК РФ, сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной (либо ничтожной) может быть предъявлено стороной сделки или иными лицами, указанными в законе. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Как установлено судом, следует из материалов дела несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО6, умершего ДАТА, что подтверждается свидетельством и актовой записью о рождении, свидетельством и актовой записью о смерти (т.1 л.д.15,16,41,42).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 также являются сыновьями ФИО6, что не оспаривается сторонами.

Нотариусом нотариального округа МГО ФИО10 заведено наследственное дело НОМЕР после смерти ФИО6 С заявлением о принятии наследства обратился несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, как наследники по закону первой очереди, ДАТА ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. (т.1 л.д.48, т. 2 л.д.57).

Фактическим основанием для оспаривания договора дарения от ДАТА истцом было указано на неспособность ФИО6 осознавать последствия своих действий.

Тот факт, что ФИО6 являлся инвалидом 2 группы и имел ряд заболеваний, в т.ч. хронических, наличие которых являлось основанием для частых обращений за медицинской помощью, подтверждается выписками из истории болезни, индивидуальной программы реабилитации инвалида и не оспаривается сторонами (т.1 л.д. 172-174, 195-198, 199).

Из представленных суду материалов (договор дарения жилого помещения от ДАТА, выписки из ЕГРН, реестровое дело) следует, что ДАТА ФИО6 подарил ответчику ФИО3 квартиру АДРЕС (т.1 л.д. 62-65,91-155,190).

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явилось то обстоятельство, что на момент подписания договора дарения истец находился в таком состоянии, что не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Определением суда от 14 февраля 2022 года с целью определения психического состояния здоровья ФИО6 в момент совершения сделки была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. В каком психическом состоянии находился ФИО6, ДАТА года рождения, умерший ДАТА, и страдал ли последний каким-либо психическим или иным заболеванием в момент подписания договора дарения квартиры ДАТА? Если да, то, каким и с какого времени?

2. Мог ли ФИО6, ДАТА года рождения, умерший ДАТА, в момент подписания договора дарения квартиры ДАТА отдавать отчет своим действиям и руководить ими? (л.д. 162-163).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДАТА НОМЕР, ФИО6 страдал ......

...

Экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако вышеозначенное не предполагает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что последнее отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертами обоснованы.

Принимая во внимание, что договор дарения квартиры заключен в интересах ответчика, который таким образом приобрел право собственности на дорогостоящий объект недвижимости, суд критически относится с показаниям ФИО3 и привнесёнными последним доказательствами сохранения у ФИО6 в момент совершения сделки критических способностей, позволяющих в полной мере воспринимать действительность, полагая данные доказательства тактикой защиты, избранной ответчиком.

Ссылка ответчика и его представителя о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО6 понимал значение своих действий, подписал договор дарения, присутствовал при сдаче документов на регистрацию договора-дарения и перехода права собственности на квартиру, судом во внимание не принимаются, поскольку заключение экспертов дано комиссионно, каждый из членов экспертной комиссии обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеет значительный стаж работы, является мотивированным.

Выводы судебных экспертов подтверждаются иными материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по правилам вышеуказанных правовых норм не представил каких – либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов и иных представленных стороной истца доказательств.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании недействительным договора дарения от ДАТА спорной квартиры, заключенного между ФИО6 и ФИО3, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришёл к выводу о недействительности сделки по отчуждению жилого помещения в собственность ответчика, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО3 в отношении квартиры, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, а также признать недействительной и исключить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДАТА, регистрационный НОМЕР на спорную квартиру.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку на основании оспариваемого договора за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО6, суд прекратил право собственности ответчика на указанное имущество, а квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС - в соответствии с нормами наследственного права (ст. ст. 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153 ГК РФ) считает необходимым включить в наследственную массу после смерти ФИО6, учитывая установленный материалами дела факт открытия наследственного дела и обращения ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Учитывая, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 являются сыновьями умершего ФИО6, то есть наследниками по закону первой очереди, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на спорную квартиру, суд считает обоснованным заявленное требование о признании за ФИО2 право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об определении долей на наследство по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ответа нотариуса, а также непосредственно самого свидетельство о праве на наследство ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в ? доле на квартиру (т.2 л.д.66).

Таким образом, нотариусом нотариального округа ФИО10 уже определена доля ФИО4 на наследственное имущество, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и интересов третьего лица ФИО4 со стороны ФИО3, ФИО5, ФИО1

При этом, ни ФИО3, ни ФИО5, ни несовершеннолетний ФИО2 не уполномочивали ФИО4 выступать в их интересах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на общую сумму 40 000 руб. в виде расписки от ДАТА (т.2 л.д.56).

Доказательств наличия у ФИО1 юридического образования, позволяющего ей самостоятельно квалифицированно защищать свои права в судебном процессе, материалы дела не содержат.

Согласно сведений, предоставленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за период с 4 квартала 2021 года по сегодняшний день составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1200 руб., составление иска – 3 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4 000 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы - 3300 руб., представительство в суде первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 3 400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 руб. (т.2 л.д.51).

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг: консультирование, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) продолжительность судебного разбирательства; 5) удовлетворение исковых требований; 6) принцип разумности; 7) отсутствие возражений относительно соразмерности заявленных требований; 8) сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, о стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области.

С учётом характера спора, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма, по мнению суда, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 была оплачена экспертиза в сумме 18 000 рублей. Что подтверждается квитанцией, кассовым чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от ДАТА (т.2 л.д. 52,53,55).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей, из расчета:

1 400 000 руб. (рыночная стоимость квартиры) / 4 = 350 000 руб. (стоимость доли);

(350 000 – 200 000) х 1 % + 5 200 + 600 руб. (неимущественные требования) = 7 300 руб.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 15 200 руб., ей подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7 900 руб. (т. 1 л.д. 8,19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, заключенный между ФИО6 и ФИО3, ДАТА.

Прекратить право собственности ФИО3 в отношении квартиры, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Решение суда является основанием для признания недействительной и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДАТА, регистрационный НОМЕР на квартиру, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Признать право собственности ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, на ... доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 (семь тысяч триста) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО5 об определении долей на наследство – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину по чек – ордеру № 42 от 15 ноября 2021 года в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья ... Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

...