Решение по делу № 2-2746/2022 от 21.09.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2746/2022 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2022 составляет 744 794 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный долг - 474 434 рубля 16 копеек; начисленные проценты - 93 223 рубля 37 копеек; неустойка в размере 177 137 рублей 01 копейки.

С учетом вероятного неблагополучного финансового положения должника, истец снижает сумму требования на 100 319 рублей 71 копейку и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № за период с 24.01.2019 по 05.07.2022 в размере 644 474 рублей 83 копеек, состоящую из: просроченный долг - 474 434 рубля 16 копеек; начисленные проценты - 93 223 рубля 37 копеек; неустойка - 76 817 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 644 рублей 75 копеек.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 19,50 % на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей усматривается, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 25 829 рублей 37 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, последний платеж по кредитному договору произведен 24.04.2020 в размере 588 рублей 82 копеек, с указанной даты ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

С снижения истцом требований на 100 319 рублей 71 копейку задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.01.2019 за период с 24.01.2019 по 05.07.2022 составляет 644 474 рубля 83 копейки, состоящая из: просроченный долг - 474 434 рубля 16 копеек; начисленные проценты - 93 223 рубля 37 копеек; неустойка - 76 817 рублей 30 копеек.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 644 474 рублей 83 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 9644 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2022.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9644 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 24.01.2019 за период с 24.01.2019 по 05.07.2022 в размере 644 474 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 644 рублей 75 копеек, а всего взыскать 654 119 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2022 года.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова