№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 сентября 2022 года

№

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лешковой С.Б.

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Тобольский», Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Тюменской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФК по Тюменской области об оспаривании бездействия МО МВД России «Тобольский» и взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Тобольский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 17 сентября 2017 года по 01 сентября 2020 г. истец содержался в ИВС МО МВД России «Тобольский» в камерах на 1-м этаже №№2,4,6 и на 2-м этаже №№1,3,4,5,6,7,8,9, медицинского изолятора, в условиях, которые не отвечают требования действующего законодательства РФ, предъявляемым к режиму и условиям содержания обвиняемых, подозреваемых и подсудимых в ИВС, а именно: содержался в камере с лицами, которые не относятся к безопасному содержанию. Указывает, что аресте и заключении под стражу, следователи и сотрудники ИВС знали, что истец является бывшим сотрудником полиции и все равно содержали с лицами, не относящимися к категории бывших работников правоохранительных органов. В связи с этим, административный истец обратился в Тобольскую межрайонную прокуратуру, в связи с чем была проведена проверка, по результатам которой вынесен акт прокурорского реагирования. После проведённой проверки в течении 2-х месяцев истец содержался в камерах с бывшими сотрудниками. Однако спустя указанное время, а именно по конец сентября 2019 года вновь продолжили содержать в общем порядке, где в течении длительного времени оказывалось моральное и психологическое давление со стороны заключённых, о чем неоднократно сообщалось в письменном виде в адрес администрации учреждении. Однако каких-либо мер принято не было, отчего административный истец продолжал опасаться за свою жизнь, здоровье, испытывал моральные и физические страдания, поскольку лица, с которыми содержался истец, морально давили на истца и оскорбляли, у них было негативное отношение к истцу. Ссылаясь на ст.151,1069 КАС РФ административный истец, с учётом уточнения, заявленного в судебном заседании просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 1200000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 02 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФК по Тюменской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тюменской области, Министерство финансов Российской Федерации (том №1 л.д.4-7).

Определением суда от 10 августа 2022 года по ходатайству истца в связи с пребыванием истца в местах лишения свободы рассмотрение дела назначено посредством использования системы видеоконференц-связи (том №2 л.д.155).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит в результате допущенного административным ответчиком бездействия, взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей с лицами, которые не являлись сотрудниками правоохранительных органов. Пояснил, что ранее обращался в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, о том, что установлен срок для обращения в суд, он не знал. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Кроме того, в период пребывания в ИВС МО МВД России «Тобольский» он неоднократно обращался к сотрудникам ИВС с требованием о переводе в камеру, где содержались бывшие работники правоохранительных органов, каких-либо ответов от руководства он не получал; после проведения прокуратурой проверки, установлен факт нарушения закона, после чего административный истец помещён в камеру с бывшими сотрудниками правоохранительных органов, но по истечении двух месяцев он вновь был переведён в камеру с лицами, которые не являлись сотрудниками правоохранительных органов, возобновилось давление на истца, в период отбывания ему приходилось опасаться за свою жизнь, терпеть унижения и делить передачи с лицами, содержащимися с ним совместно в камере.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Тобольский», УМВД России по Тюменской области, представители ответчиков МВД РФ, Минфина РФ, Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том №2 л.д.190-199).

От представителя Управления Федерального казначейства по Тюменской области и Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения (том №2 л.д.170-172), согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение административным истцом морально-нравственных страданий. Минфин РФ и Управление Федерального казначейства являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Заслушав объяснение административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу частей 6 и 7 названной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведённых законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Анализируя указанные выше нормы закона, суд полагает, что подлежит восстановлению срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 указанного выше Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 130-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, для производства процессуальных действий ФИО1 17 сентября 2018 года был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пи «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и доставлен в ИВС МО МВД России Тобольский.

03 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.4 ст. 228-1, п. «Г» ч.4 ст. 228-1, п. «Г» ч.4 ст. 228-1,ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела в период с 17 сентября 2018 года по 03 октября 2018года; 17 сентября 2018 года по 03 октября 2018года,18 октября 2018 года по 26 октября 2018года,14 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года, 08января 2019 года по 17 января 2019 года;18 января 2019 года по 25 января 2019 года;14 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года; 26 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года;22 марта 2019 года по 29 марта 2019 года;14 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года; 04 мая 2019 года по 08 мая 2019 года; 26 мая 2019 года по 29 мая 2019 года; 08 июня 2019 года по 16 июня 2019 года; 22 июня 2019 года по 27 июня 2019 года; 08 июля 2019 года по 11 июля 2019 года; 23 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года;14 сентября 2019 года по 21 сентября 2019 года;26 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года; 04 октября 2019 года по 14 октября 2019 года; 29 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года;17 января 2020 года по 23 января 2020 года; 14 марта 2020 года по 20 марта 2020 года; 27 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года; 27 мая 2020 года по 31 мая 2020 года; 17 июня 2020 года по 20 июня 2020 года; 27 июня 2020 года по 30 июня 2020 года;05 июля 2020 года по 08 июля 2020 года; 09 июля 2020 года по 17 июля 2020 года; 27 июля2020 года по 04 августа 2020 года;17 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года (всего 203 дня, не считая дней этапирования).

Согласно представленному административным ответчиком журналу учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых за 2018-2020 год, и спискам покамерного размещения, ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Тобольский» 203 дня (без учета дней этапирования), из которых 75 дней - с лицами, не являющими бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с допущенными нарушениями, административным истцом в июле 2019 года направлены жалобы Прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области (том №1 л.д.35), Тобольскую межрайонную прокуратуру (л.д.37), Уполномоченному по правам человека (том №1 л.д.53-54), на содержание в камерах ИВС МО МВД России «Тобольский» с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Тобольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, где установлено, что при содержании ФИО1 в ИВС МО МВД России «Тобольский» допущено нарушение требований о раздельном размещении в камерах ИВС, что подтверждается представлением прокурора об устранении нарушений (том №1 л.д.38-40).

Согласно объяснениям, данным суду административным истцом в ходе судебного разбирательства, после устранения нарушений, установленных прокурором, в течении двух месяцев ФИО1 содержался в камерах с бывшими сотрудниками правоохранительных органов, но в конце сентября 2019 года и до сентября 2020 года он вновь пребывал в камере с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Факт размещения ФИО1 в камере с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, административным ответчиком не оспаривается, что подтверждает нарушение прав ФИО1 на надлежащие условия содержания истца в период его нахождения в изоляторе временного содержания, и свидетельствуют о причинении в связи с этим ему нравственных страданий.

Нравственные страдания составляют моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период содержания истца в ненадлежащих условиях, степень перенесённых им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, характер допущенных нарушений и полагает разумным взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска суд находит не подлежащим удовлетворению.

Доводы административных ответчиков о том, что истцом не доказано причинение каких-либо нравственных или физических страданий, не основаны на материалах дела. Ненадлежащие условия содержания безусловно причинили истцу негативные нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Представленные суду государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту изоляторов временного содержания в период с декабря 2018 по сентябрь 2019 года не освобождают административного ответчика от исполнения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец в судебном заседании пояснял, что он неоднократно обращался к руководству ИВС МО МВД России «Тобольский» с жалобами на ненадлежащие условия содержания, каких-либо ответов он не получал, только после неоднократных жалоб в адрес прокуратуры были приняты меры прокурорского реагирования. В данном случае из материалов дела следует, что в адрес МО МВД России «Тобольский» поступило представление прокурора об устранении нарушений, допущенных в отношении ФИО1, вместе с тем, административному истцу не было разъяснено право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей (том №1 л.д.38-40).

Учитывая, что ФИО1 ранее обращался в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, заявление возвращено, в настоящий момент он отбывает наказание в ФКУ ИК №26 ГУФСИН России по Свердловской области, т.е. в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, в том числе получении юридической помощи, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом, не имеется, следовательно, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии оснований для его восстановления являются необоснованными.

Руководствуясь ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.62, 218, 219, 226, 227, 227.1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1987/2022 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова