УИД 31RS0015-01-2023-001251-29 Дело № 2а-837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- обязать старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, выданный в отношении должника ФИО2,

- организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Белгородской области принять меры по его восстановлению.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Новооскольского РОСП упомянутый судебный приказ для принудительного исполнения, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако он не зарегистрирован и не принят к производству, на сайте УФССП РФ отсутствуют сведения о судьбе исполнительного производства в отношении ФИО2 На момент обращения за судебной защитой постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым нарушены права административного истца на своевременное получение присужденной суммы и исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Новооскольского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица ФИО2 возвращена Почтой России по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что вопреки доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новооскольского РОСП поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 417903,21 руб., который в установленный срок зарегистрирован в базе АИС ФССП России и ему присвоен регистрационный № (книга учета ИД за сентябрь 2023 года). В этот же день исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее СПИ) для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании упомянутого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы на получения сведений о должнике: ГИБДД МВД, ФНС, ГУВМ МВД, операторам сотовой связи, ПФР, Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС об актах гражданского состояния, банки.

Согласно полученным ответам должник имущества на праве собственности, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Приведенные обстоятельства подтверждаются книгой учета исполнительных документов Новооскольского РОСП, материалами исполнительного производства №.

Представленные административным истцом доказательства не подтверждают наличие оспариваемого бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО1

Законность действий (бездействий) СПИ ФИО3 в рамках ИП № административным истцом не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие, как и заявленное нарушение прав взыскателя, заявленным административным ответчиком, судом не установлены, что в силу ст. 227 КАС РФ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227 КАС РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года