Решение по делу № 2-3302/2025 от 13.01.2026 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Религиозной организации «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Октябрьскому РОСП г. Ижевска по Удмуртской Республике, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-440/2026 (№ 2-3302/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-003631-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Религиозной организации «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Октябрьскому РОСП г. Ижевска по Удмуртской Республике, ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

установил:

Религиозная организация «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилось в суд с иском к Октябрьскому РОСП г. Ижевска по Удмуртской Республике, ФИО2, в котором просит освободить от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за Религиозной организацией «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви» в лице ФИО1 право собственности на данное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен приставом на следующее имущество: <адрес>, помещение, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №. Ранее на данный объект был наложен запрет на регистрационные действия Октябрьским РОСП г. Ижевска №-ИП, №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Предварительный Договор купли-продажи между ФИО2 и Религиозной организацией «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии РПЦ» в лице ФИО1, согласно которого на момент подписания настоящего Договора Покупатель обязуется внести денежные средства для погашения судебной задолженности и снятия обременения на данный объект недвижимости. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель по Договору целенаправленно перечислил на счет УФК по Удмуртской Республике (Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР) сумму в размере 1896945,33 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 33 коп. для снятия обременения и дальнейшего оформления права собственности на приобретаемый объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Истец считает, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный повторно судебным приставом-исполнителем ФИО3 является незаконным и подлежит отмене, поскольку повторный арест, был наложен после заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи на данное недвижимое имущество не оспорен, недействительным не признан. В настоящее время в отношении указанного земельного участка действуют ограничения, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей. Истец, являясь собственником помещения, лишен возможности зарегистрировать свои права на принадлежащее ему имущество.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании Указа Митрополита Ижевского и Удмуртского Викторина № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные доводам искового заявления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.В. суду показала, что в декабре 2024 истец приобрел 2 помещения, расположенных по адресу <адрес>, для воскресной школы. По распоряжению они расположили в указанном помещении 2 класса, во тором помещении сделали актовый зал, в этом актовом зале, проходят праздники, выступают дети. Спорное помещение находится в середине, между их помещениями, родители и преподаватели обратились с просьбой организовать воскресную школу, ФИО2 в мае 2025 года предложил им приобрести спорное помещение в 1,5 млн. руб., им было известно, что на указанное помещение были наложены обеспечительные меры, в связи с чем ими ФИО2 было предложено оплатить его долг и провести сделку, в связи с чем был заключен предварительный договор, они оплатили по квитанции за ФИО2, с платежным поручением подошли к судебному приставу, им пояснили, что арест будет снят, и они смогут провести сделку, они записались к нотариусу, когда пришли к нотариусу, нотариус сказал, что снова наложен арест.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Ю.М. суду показала, что они работает риэлтором, составляли предварительный договор, в котором было указано, что задолженность ФИО2 погашается по всем исполнительным производствам, вся сумма была выплачена, выясняли, есть ли дополнительные исполнительные производства, приставы сказали, что ничего нет. Когда они спросили у судебных приставов, почему накладывают арест, было сказано, что имеются исполнительные производства за июнь 2025 года. Свидетель смотрела, чтобы иных исполнительных производств не было. Когда пришли на сделку с нотариусом, то им сообщили что вновь наложен арест, приставы сказали, что могли это увидеть, но такие данные никто не может увидеть, кроме исполнительных органов.

Ответчики ФИО2, Октябрьское РОСП г. Ижевска по Удмуртской Республике, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, о дате и времени судебного заседания также извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес> и Религиозной организации «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер помещения №, общей площадью 88,2 кв.м. В соответствии с особыми условиями договора, продавец обязуется в день подписания настоящего договора внести денежные средства для погашения судебной задолженности и снятия обременения на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Религиозной организации «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в лице ФИО5 (ФИО1) денежные средства в размере 1896945 руб. 33 коп. для погашения задолженности по исполнительным производствам наложенные на продаваемые ФИО2 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 в размере 1896945 руб. 33 коп., что подтверждается платёжным поручением №.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Дворянский двор» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-2686/2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, в том числе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта 88,2 кв. м., кадастровый №.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2025 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО «Дворянский двор» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 16 мая 2025 года.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-2432/2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Мировым судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2а-899/2025 от 04 апреля 2025 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике задолженности по налогам и сборам. Судебный приказ вступил в законную силу 05 мая 2025 года.

На основании судебного приказа № 2а-899/2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно выписке, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта 88,2 кв. м., кадастровый №, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз.2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на помещение истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец не является должником по исполнительному производству.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указаны характеристики земельного участка и помещения. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Кроме того, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности с учетом предмета и основания иска, руководствуясь указанными нормами материального права, учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение по договору купли-продажи, указанный договор недействительным не признан, права иных лиц, помимо истца, на данное имущество не заявлены, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 88,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике и признать за истцом право собственности на указанное нежилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений статьей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Религиозной организации «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Октябрьскому РОСП г. Ижевска по Удмуртской Республике, ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Освободить имущество от арестов, снять с объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 88,2 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, все имеющиеся запреты на совершение по регистрации (ограничения/обременения), в том числе:

от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Религиозной организации «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН №, ОГРН №), право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 88,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Вернуть Религиозной организации «Ризоположенский женский монастырь Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. из средств федерального бюджета, оплаченную согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →