Дело № 2-91/2026 УИД № 34RS0018-01-2025-000740-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 14 января 2026 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре судебного заседания Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 25 апреля 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что 25апреля 2012 года ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату суммы кредита. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в результате чего за период с 25 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 275 848 рублей 91 коп..

23 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО ЭОС уступил права требования на задолженность ответчика за период с 25 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23 сентября 2022 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей, которые образовались в период с 25 апреля 2012 года по 23 сентября 2022 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, из которых: 100 000 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2012 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, сумма кредита 250 000 рублей, под 22,64% годовых, оплата процентов по кредиту – 152 528 рублей 25 коп., с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом до 25 апреля 2017 года.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 свою очередь обязательств перед банком в части погашения кредита не исполнила.

В дальнейшем, 23 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО ЭОС уступил права требования на задолженность ответчика за период с 25 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, в результате чего права требования по обозначенному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Феникс».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не погасил сумму задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 23 ноября 2015 года задолженность ФИО1 за период с 25 апреля 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно составляет 100 000 рублей, из которых: основной долг – 100 000 рублей. Что подтверждается расчётом.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2015 года за период с 25 апреля 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 25 апреля 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Евдокимова