Решение по делу № 2А-870/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области по обращению взыскания на земельный участок.

№ 2а-870/2023

УИД30RS0009-01-2023-001086-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астколлект групп» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области по обращению взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Астколлект групп» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области по обращению взыскания на земельный участок, в обоснование которого указал, что ООО «АК Групп» является взыскателем по взысканию с ФИО5 денежных сумм, взысканных на основании судебных приказов №2-167-35/2017 г., № 2-121-35/2020 г., № 2-360-35/2020г. выданных мировым судьей СУ № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым. Исполнительные документы поданы по месту нахождения имущества должника, а именно на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 30:05:120307:162. 10.12.2020 года судебный пристав исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 было подано заявление в Камызякский районный суд об обращении взыскания на земельный участок. Камызякским районным судом 19.01.2021 года было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу 12.03.2021 г. Постановлением судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 25.04.2022 г. во исполнение решения суда от 19.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 23513/22/30010-ИП. 12.05.2022 г. посредством Единого портала государственных услуг (далее — ЕПГУ) в рамках исполнительных производств №8277/20/30010-ИП и №16510/20/30010-ИП взыскатель обратился к судебным приставам со следующим ходатайством:

Привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника;

Заявку на оценку недвижимого имущества должника направить для исполнения в Управление ФССП России по Астраханской области;

Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика вынести постановление об оценке недвижимого имущества должника;

Не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке вынести постановление о передаче недвижимого имущества должника на реализацию;

Заявку на реализацию недвижимого имущества должника направить для исполнения в УФССП России по Астраханской области.

взыскателем предъявлен очередной исполнительный документ об имущественных взысканиях с должника. В тот же день стало известно, что меры по обращению взыскания на земельный участок должника до настоящего времени не приняты. В настоящее время интересующие исполнительные документы находятся в производстве судебных приставов-исполнителей подразделения ФИО3 (№8277/20/30010-ИП и №23513/22/30010-ИП) и ФИО2 (№16510/20/30010-ИП). Таким образом, установлен факт бездействия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО4 по обращению взыскания на земельный участок должника ФИО5, допущенное в период с 30.05.2022 по 10.08.2023г.

В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Астколлект групп» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направила в адрес суда копию вышеуказанного исполнительного производства.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, ООО «АК Групп» является взыскателем по взысканию с ФИО5 денежных сумм, взысканных на основании судебных приказов №2-167-35/2017 г., № 2-121-35/2020 г., № 2-360-35/2020г. выданных мировым судьей СУ № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым. Исполнительные документы поданы по месту нахождения имущества должника, а именно на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

10.12.2020 года судебный пристав исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 было подано заявление в Камызякский районный суд об обращении взыскания на земельный участок.

Камызякским районным судом 19.01.2021 года было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу 12.03.2021 г.

Постановлением судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 25.04.2022 г. во исполнение решения суда от 19.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 23513/22/30010-ИП.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставов" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем велась работа по обращению взыскания на земельный участок должника.

Из материалов дела следует, что в настоящее время судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, подана заявка № 30010/287457 на оценку арестованного имущества, наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на реализацию имущества должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, по обращению взыскания на земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астколлект групп» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области по обращению взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А.Сидорова